Решение суда о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда № 2-2648/2017 ~ М-1855/2017

Дело № 2-2648/2017

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием истца Храновской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храновской О.В. к индивидуальному предпринимателю Булыгиной А.В. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храновская О.В. обратилась в суд с иском к ИП Булыгиной А.В. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 30 сентября 2016 года между истцом и ответчиком посредством сети интернет был заключен договор по пошиву шубы. Согласно договору, истец внесла предоплату за товар в размере *** путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик доставил товар почтой истцу 15 декабря 2016 года. Однако шуба была ненадлежащего качества, подделкой бренда «Blackglama», кроме того, товар не содержал расходного документа и гарантийного талона. Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть товар ненадлежащего качества. Ответчик ответил отказом посредством интернет-связи. Храновская О.В. обратилась к независимому эксперту ИП О, согласно заключению которой были выявлены существенные недостатки товара. Оплата услуг эксперта составила ***. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с заключением эксперта, которая ответчиком была оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика по договору о пошиве шубы от 30 сентября 2016 года сумму оплаты товара в размере ***, расходы на оплату услуг эксперта в размере ***, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере ***, в счет компенсации морального вреда ***, штраф.

Истец Храновская О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы иска поддержала. Пояснила ранее, что шубу не носила. Экспертом подтверждено, что это подделка, что шуба перешита, мех некачественный. Оплату производила через банковскую карту мужа на счет, предоставленный ответчиком. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

30 сентября 2016 года между истцом и ответчиком посредством сети интернет был заключен договор по пошиву шубы. Согласно договору, истец внесла предоплату за товар в размере *** путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 30 сентября 2016 и 06 октября 2016 года. Ответчик доставил товар почтой истцу 15 декабря 2016 года, что сторонами не оспорено. В настоящее время шуба находится у истца.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор подряда, предметом которого явились работы по пошиву шубы по определенным характеристикам.

При заключении договора сторонами оговорены следующие характеристики товара: Blackglama с оригинальным ярлыком (код справа и полоски на изнанке), подклад не зашитый, платины в нахлест или во вставками между ними, не делать разрезов по бокам, рукава прямые, капюшон пушистый рыжий с белыми или черными пятнами, под воротников пуговица или петелька, широкий замшевый черный пояс с пряжкой, длина 140 см (замеры от 7 позвонка), размер одежды 42.

Истцом заявлено о ненадлежащем качестве оказанных услуг и полученного результата, который является подделкой бренда «Blackglama», в связи с чем истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму. Ответчик ответил отказом посредством интернет-связи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Храновская О.В. обратилась к независимому эксперту ИП О, согласно заключению которой, были выявлены недостатки товара, а именно представленное на исследование пальто женское из меха норки не соответствует условиям договора в объеме предоставленной информации: не соответствует по метрическим размерам заявленной длины изделия, не соответствует по качеству используемого полуфабриката меха – мех крашенный, не однородный по высоте и густоте волосяного покрова, не соответствует заявленному бренду Blackglama, используемый полуфабрикат меха норки имеет признаки вторичного использования, отсутствует соответствие маркировочного ярлыка фирменному ярлыку торговой марки бренда Blackglama /л.д. 104-110/.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку доказательств качественного оказания услуги по пошиву шубы, в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, ответчиком суду не представлено, а также исходя из переписки с ответчиком, согласно которой стороны пытались договориться об исправлении недостатков, чего в конечном итоге сделано ответчиком не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму ***, а также убытки по оплате услуг эксперта О в размере ***, факт несения которых подтверждается квитанцией от 29 декабря 2016 года, представленной в оригинале в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено неисполнение требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере ***, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период 23 дня исходя из следующего расчета: *** х 3% х 23 дня = ***. Однако поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ***, суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере ***.

Что касается требований истца о взыскании с ИП Булыгиной А.В. компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ИП Булыгиной А.В. прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ***. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией относительно расторжения договора и возврата суммы в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет ***.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ИП Булыгиной А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ***, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Храновской О.В. к индивидуальному предпринимателю Булыгиной А.В. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булыгиной А.В. в пользу Храновской О.В. уплаченную по договору денежную сумму 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, неустойку за нарушение срока 2300 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 52650 рублей, всего общую сумму 162950 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булыгиной А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт