Решение суда о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-3763/2017 ~ М-2980/2017

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителей истца ФИО2, ФИО6, представителя ответчика ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс», в котором просил взыскать с ответчика 1000 000 руб., в том числе 390 000 руб. – сумму, уплаченная истцом по договору № ******п-552, 600 000 руб. – сумму неустойки за неисполнение договора, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 31 800 руб.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору Продавец обязался передать 1/37 долю в праве собственности на гараж-стоянку, находящуюся по адресу: <адрес>, в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество. Свои обязательства по передаче денежных средств Покупатель выполнил в установленный срок и полном объеме. Последний платеж Покупателем был совершен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после получения последнего взноса от Покупателя, Продавец должен был осуществить необходимые действия для государственной регистрации права собственности Покупателя в отношении недвижимого имущества. Таким образом, Продавцом нарушен срок исполнения договора. Вместо исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Продавцом в адрес Покупателя был направлен проект дополнительного соглашения, согласно которому ФИО1 передается по договору не 1/37 доли в праве собственности на гараж-стоянку, а отдельное машино-место, то есть менялся предмет договора. ФИО1 данное дополнительное соглашение не подписано. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия ответчику с требованием исполнить договор в срок 10 дней с момента получения претензии. 10-дневный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения с настоящим иском ответа на претензию не поступило. На дату предъявления ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила: 11700 (3% от цены договора)* 604 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7066800 руб. Истец считает разумным снизить сумму неустойки до 600 000 руб. Так как на дату предъявления настоящего иска обязательства по договору ответчиком не исполнены с существенной просрочкой (более 600 дней), истец оценивает размер компенсации за нанесение морального вреда в размере 10 000 руб. Следовательно, истец вправе требовать взыскания уплаты штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы иска. Сумма иска составляет 1000 000 руб. (сумма договора 390 000 руб. + неустойка в размере 600 000 руб. + компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.). Следовательно, размер штрафа составляет 500 000 руб. Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесены расходы по оплату услуг в размере 30000 рублей. Помимо этого, для составления нотариальной доверенности для представителей, истец обратился к нотариусу ФИО5, лицензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было уплачено 1800 руб. за нотариальное оформление доверенности, что подтверждается квитанцией № ******.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО7 с иском не согласилась, пояснила, что фактические характеристики объекта не поменялись, истцу было передано машино-место, истец пользуется машино-местом, переход права собственности зависит от действий покупателя, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, истец в акте приема-передачи указал, что не имеет претензий к ответчику.

В представленном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, указала, что срок исполнения договора Продавцом не нарушен, так как к моменту внесения Покупателем последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) объект, подлежащий передаче в собственность Покупателю, был уже 3 года как изменен третьими лицами – собственниками долей в праве на гараж-стоянку. В соответствии со ст. 252 ГК РФ гараж-стоянка по адресу: <адрес> как имущество, находящееся в долевой собственности, был разделен участниками долевой собственности. То есть в период направления истцом претензий с требованием передать право собственности на долю (2015 г. – 2017 г.), объекта «доля в праве собственности на гараж-стоянку» юридически уже не существовало. ЗАО «Атомстройкомплекс» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение для хранения автомобиля № ******, общей площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку в это время (сентябрь 2015 г.) объекта, указанного в договоре купли-продажи не существовало, то для выполнения Продавцом своих обязательств по договору требовалось внести изменения в договор и привести объект купли-продажи в соответствие с новыми правоустанавливающими документами. До этого, в сентябре 2015 г. истцу было направлено письмо с предложением подписать соответствующее дополнительное соглашение. Таким образом, нарушение сроков передачи объекта в собственность Покупателя произошло по вине Покупателя. Обоснование требования, в том числе неустойки ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неправомерно, поскольку данная статья регламентирует договор выполнения работ (оказания услуг). Ответственность по договору купли-продажи устанавливается ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Соответственно расчет неустойки, произведенный истцом, неправомерен. Ст. 23.1 содержит другой размер неустойки (0,5 % против 3 % по ст. 28). Кроме того, согласно п. 5 ст. 23.1 требования потребителя не подлежат удовлетворению, если нарушение сроков передачи товара произошло по вине потребителя. Также и ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» содержит не только п. 6, на основании которого истец требует штраф 500 000 руб., но и п. 4, в соответствии с которым продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если оно произошло по основаниям, предусмотренным законом. Такое основание предусмотрено п. 5 ст. 23.1 – вина потребителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № ****** (далее-договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество.

Согласно п. 1.2, п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, продаваемое по настоящему договору недвижимое имущество представляет собой: 1.2.1 1/37 долю в праве собственности на гараж-стоянку, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным ЕМУП «БТИ» <адрес> «01» февраля 2010 <адрес> номер объекта – ******. Кадастровый (условный) номер – № ******. Отчуждаемая 1/37 доля в праве собственности на подземную парковку соответствует машино-месту № ******. Отчуждаемая 1/37 доля в праве собственности на гараж-стоянку принадлежит Продавцу на праве общей долевой собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от «30» апреля 2008 г. № RU № ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ******. <адрес> гаража – стоянки согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности – 1055,9 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили отчуждаемую долю в праве собственности на гараж-стоянку, что соответствует машино-месту под номером 19 в 390 000 руб., в том числе НДС 18 %, указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны договорились, что право собственности переходит к Покупателю после полной оплаты стоимости доли в праве собственности на гараж-стоянку в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что машино-место по номером № ******, что соответствует отчуждаемой № ****** доле в праве собственности на гараж-стоянку, передается в пользование Покупателю по акту приема-передачи после внесения Покупателем первого взноса в соответствии с Приложением № ****** к настоящему договору.

Заключенность договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, недействительным договор не признан.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец (ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс») передал во временное пользование Покупателю (ФИО1) одно машино-место под номером 19, что соответствует отчуждаемой 1/37 доли в праве собственности на гараж-стоянку, расположенный по адресу: <адрес>. У Покупателя претензий по состоянию гаража-стоянки не имеется.

Факт передачи машино-место под номером 19 по адресу: <адрес> истец не оспаривает.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на помещение для хранения автомобиля № ******, назначение: нежилое, площадь: общая 14,2 кв.м., этаж: подвал, кадастровый (или условный) № ******, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <адрес>

По условиям вышеприведенного договора купли-продажи оплата стороной истца осуществлялась в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ после осуществления оплаты в адрес ФИО1 ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано на объект недвижимого имущества – помещение для хранения автомобиля № ******, назначение: нежилое. Площадь: общая № ****** кв.м. Этаж: подвал, расположенное по адресу: Россия, <адрес> <адрес>. Кадастровый (или условный) № ******; Инвентарный № ******. Согласно п. 1.3. Договора отчуждаемое Помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Решения на ввод объекта в эксплуатацию № RU № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ******» (п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» предложило ФИО1 принять нежилое помещение для хранения автомобиля № ******, общей площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем подписания акта приема-передачи и дополнительного соглашения к договору купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ранее.

Вместе с тем, истец в ответном письме подписывать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ отказался, указав, что, исходя из общей площади гаража, после полной оплаты доли к нему должно было перейти право общей долевой собственности, что в квадратных метрах соответствовало бы 28,53 кв.м. (1055,9/37), в том числе в случае выделения доли в натуре в будущем, ответчиком направляется дополнительное соглашение, согласно которому истец приобретает право собственности не на долю, а на 14,2 кв.м. вышеуказанного гаража – стоянки, что влечет причинение убытка, вытекающего из существенного изменения в одностороннем порядке условий договора.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и изменение предмета договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вопреки доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передан объект: машино-место по номером ******, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует 1/37 доле в праве собственности на гараж-стоянку, принят истцом, который пользовался им с 2011 г. на протяжении длительного периода времени по настоящее время, претензий у истца не имелось.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано на объект права: помещение для хранения автомобиля № ******, назначение: нежилое, площадь: общая <адрес> кв.м., этаж: подвал, адрес: Россия, <адрес>.

При этом, предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора соответствуют согласованным сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование самого предмета договора в связи с регистрацией права собственности, в связи с чем ответчиком направлено истцу дополнительное соглашение, которое истцом не подписано.

Доводы истца относительно несоответствия площади машино-места суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался передать гараж-стоянку, находящуюся по адресу: <адрес> (1/37 долю в праве собственности), по данным кадастрового учета 1/37 доля в праве собственности на гараж-стоянку соответствует площади 14,2 кв.м. Доказательств обратного, в том числе тому, что площадь, адрес либо местоположение внутри паркинга были изменены, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд пришел к выводу, что регистрация перехода права собственности не осуществлена до настоящего времени в виду утраты истцом заинтересованности в данном объекте по цене, согласованной при заключении договора, о чем свидетельствует отсутствие препятствий со стороны ответчика для регистрации перехода права собственности на фактический переданный объект недвижимости. Истец указывает на несоответствие предмета заявленному в договоре, вместе с тем по условиям договора 1/37 доля в праве собственности соответствует машино-месту ******, которое и было передано истцу. Исходя из представленных в суд материалов, переписки сторон, следует, что претензии истца связаны с изменением цен на аналогичный товар. Вместе с тем указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа от исполнения договора. В отличие от последующих предложений в данном случае в отношении истца имела место продажа в рассрочку по цене, имеющей место на момент заключения договора. Последующие предложения ответчика (публичной аферты) имели место по иной цене при наличии полной оплаты единым платежом и в соответствии с ценовой политикой 2016 г.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, препятствия для регистрации перехода права собственности отсутствуют, права истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина