Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда № 2-2537/2017 ~ М-1882/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-2537/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года)

г. Екатеринбург 24 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Гуцкалова И .И., представителя ответчика по доверенности Пискулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова А.Е. к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чубарова А.Е. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Опора» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что *** между ним и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор *** на сумму <***> рублей под 23,9 % сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж по договору — <***> рублей. Обязательным условием одобрения кредитного договора является страхование в ОАО «Открытие Страхование», в настоящее время — АО «Страховая компания «Опора», рисков — смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Сумма, уплаченная по договору страхования, составила — <***> рублей, что подтверждается страховым полисом *** от *** и выпиской по лицевому счету. При заключении данного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, в части выбора страховой компании, и полные сведения о размере страховой выплаты, заявление на страхование, страховой полис содержат условия, ущемляющие право истца как потребителя в сравнении с действующим законодательством в части выбора способа уплаты страховой премии, выбора выгодоприобретателя. Также, *** истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы по договору страхования в связи с отказом от договора страхования; в тот же день истцом в банк была возвращена сумма кредита в размере <***> рублей, осуществлено частичное погашение кредита досрочно. Однако, в нарушение положений страхового полиса и полисных условий страхования, в возврате страховой премии было отказано. Кроме того, поскольку страховая премия была включена в сумму кредита, за время исполнения кредитного договора на сумму страховой премии банком начислялись проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере *** пропорционально неистекшему периоду страхования, убытки в размере *** в качестве процентов по кредитному договору с учетом страховой премии, неустойку за просрочку возврата страховой премии в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи представителя. Представитель истца по доверенности от *** Гуцкалов И.И. в судебном заседании на доводах иска настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить по заявленным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени истцом кредит полностью не погашен, произведено только его частичное досрочное погашение.

Представитель ответчика по доверенности от *** Пискулин С.А. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, из которого следует, что в соответствии с действующим законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истцом было подано письменное заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, на основании которого был выдан страховой полис и Правила страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно указанному заявлению истец был ознакомлен и согласен с условиями страхования, в том числе условиями досрочного прекращения договора страхования, обязался их соблюдать. Также, в случае удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму ***, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрена была на момент его заключения уплата ежемесячного платежа в размере <***> рублей, подлежащего уплате в соответствии с графиком платежей.

Истец на момент подписания договора о предоставлении потребительского кредита был ознакомлен и согласен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, также с условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее личной подписью заявлении о предоставлении кредита.

Также судом установлено, что *** между истцом и ответчиком АО СКМ «Опора» (ОАО «Открытие Страхование») на основании соответствующего письменного заявления истца был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со страховой сумой *** рублей сроком на 1826 дней с даты вступления договора страхования в силу, что подтверждается полисом ***.

Согласно условиям данного договора выгодоприобретателем по данному договору при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования является банк-кредитор – ОАО Банк Открытие в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору *** от ***. Фактически договор страхования был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Страховая премия по договору составила <***> рублей и была включена в сумму кредита, представленного банком истцу.

Как следует из материалов дела, в том числе заявления на предоставление кредита, выписки по счету, представленной истцом, *** на основании заявления истца страховая премия в указанном размере была перечислена на текущий счет истца. После перечисления страховой премии на специальный карточный счет истца была зачислена непосредственно сумма кредита в размере <***> рублей. Страховая премия при этом в полном объеме была перечислена страховщику, что свидетельствует о заключенности договора страхования.

Оценив кредитный договор и полис страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии по следующим основаниям.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно заявлению на страхование *** от *** договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления и Правил страхования.

Согласно заявлению на страхование на момент заключения договора страхователь был осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе и может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, при этом наличие договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования, а также что данный договор вступит в силу только после оплаты страхового взноса. Страхователь также проинформирован о сроке оплаты страхового взноса, при этом способ внесения денежных средств договором не установлен, из чего следует, что страхователь вправе оплатить премию как в безналичном порядке, путем перечисления денежные средств на счет страховщика, так и иными удобными для него способами по своему усмотрению.

Надлежащих доказательств того, что заключение договора страхования было обусловлено требованиями банка о выдаче кредита, как обязательное условие его предоставления, истцом суду не представлено, напротив, собственноручная подпись истца в полисе страхования свидетельствует об обратном.

Кроме того, само по себе заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней одновременно с кредитным договором, перечисление суммы страховой премии безналичным путем, равно как и указание банка в качестве выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности по кредитному договору, не противоречит действующему законодательству, являясь разновидностью мер по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом заключенного между сторонами *** договора страхования недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащего требованиям федерального закона.

Также согласно заявлению на страхование от *** договор страхования может прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии в размере <***> рублей на основании п. 9.1.6 Правил страхования в связи с досрочным частичным погашением кредита в размере <***> рублей, а также реализуя право потребителя на отказ от получения услуги в любое время.

*** договор страхования был расторгнут, однако страховая премия не была возвращена за неистекший период страхования, что не оспорено сторонами.

Согласно п. 9.1.6 Правил страхования договор страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования.

Также из условий договора страхования (непосредственно из страхового полиса) следует, что в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе самого страхователя страховая премия возврату не подлежит.

При этом из заявления на страхование следует, что в случае расхождений между договором страхования (страховым полисом) и Правилами страхования, преимущество имеет договор страхования.

Суд отмечает, что положения договора страхования о досрочном расторжении, вопреки доводам стороны истца, не противоречат положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Положения п. 9.1.6 Правил страхования в данном случае не применимы, поскольку истец произвел только досрочное частичное погашение кредита, как следует из заявления на погашение кредита от ***, что не влечет прекращение кредитного договора в целом, сохраняя обязательства истца перед кредитором, а значит и возможность наступления страхового случая по договору страхования от ***.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страховой премии отказано, удовлетворению не подлежат требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, как производные от требования, в удовлетворении которого отказано.

Также с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф по п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, денежная сумма с ответчика в пользу истца не взыскана.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, с ответчика в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате нотариальных услуг и услуг копирования в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Чубарова А.Е. к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> А.Е. Зонова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.