Решение суда о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа № 02-0398/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № **** по иску

Г.О.П. к ООО «*****» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Г.О.П. обратилась в суд с выше указанным иском к ООО «******», указывая на то, что ****** года между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис **** № ****), сроком действия с **** часов *** по ** часов ****, по рискам полное КАСКО (хищение, повреждение ТС). Предметом страхования является автомобиль **** г.н. *****, страхования премия по договору в размере *** рубля внесена истцом **** года. *** года по адресу: ***** внешняя сторона произошло ДТП с участием автомашин истца и водителя К.А.В., являвшегося виновником аварии.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. ***** года Г.О.П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ООО «****» в выплате страхового возмещения отказало. В связи с этим истец провела независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила **** руб. *** коп. Истец направила претензию в адрес ответчика, однако требование о выплате страхового возмещения ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере **** руб. *** коп., **** руб. *** коп.

– неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****руб. ***коп., *** руб. – компенсацию морального вреда, **** руб. – нотариальные расходы, *** руб. – расходы на оплату услуг представителя, *** руб. – в счет проведения оценки, *** руб. *** коп. – почтовые расходы, *** руб. ***коп. – утрату товарной стоимости, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Г.О.П. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Ф.Е.В., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «****» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит

к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ***** года по адресу: **** внешняя сторона произошло ДТП с участием автомашины **** г.н. **** под управлением И.М.Н., принадлежащая на праве собственности истцу Г.О.П., и автомобиля ****г.н.

**** под управлением К.А.В., принадлежащего ему на праве собственности, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

**** года Г.О.П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако которое не выплачено до настоящего времени.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчиком указано, что факт заключения договора страхования и получения страховщиком страховой премии не подтвержден.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку суду представлен на обозрение оригинал договора добровольного страхования автотранспортного средства (полис **** № ****), сроком действия с ** часов ** по ** часов **, по рискам КАСКО (ущерб + хищение). Предметом страхования является автомобиль ** г.н. ***, а также квитанция на получение страховой премии (взноса) на сумму ** рубля ** копеек от ** года, копии которых находятся в материалах дела (л.д. **).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Учитывая обстоятельства получения повреждений застрахованным имуществом, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно отчету № ** от *** года, составленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ** руб. **коп., размер утраты товарной стоимости составляет *** руб. **коп.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (как заявлено истцом) в размере ** руб. ** коп. и стоимости УТС в сумме ** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика ООО «Росгосстрах», и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме **** руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Страховая премия, выплаченная истцом, составила **** рубля **копеек.

При таком положении, суд соглашается с расчетом истца (л.д. **), указавшим, что неустойка по делу составляет ** рубля **копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 10.3 правил страхования, ООО «***» в течение **-ти рабочих дней обязан принять решение о признании случая страховым или об отказе в выплате страхового возмещения и произвести выплату.

При таком положении на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме **** руб. **коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.), *** рубля ** копейки (****).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб. *** коп. При этом при определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми, в связи с чем, оснований для их взыскания в заявленной истцом сумме *** рублей ***копеек у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке в размере *** руб.** коп., на нотариальные услуги в сумме *** руб. ** коп., а также почтовые расходы в размере ** руб. ** коп.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ** руб. ** коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Г.О.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «**» в пользу Г.О.П. страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек, неустойку в сумме*** рубля *** копеек, проценты в размере *** рубля ** копейку, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей *** копеек, расходы на нотариальные услуги в размере ***рублей *** копеек, на оплату услуг представителя в сумме ** рублей ** копеек, расходы на проведение оценки в размере *** рублей ** копеек, почтовые расходы в сумме ** рублей ** копеек, размер утраты товарной стоимости ** рублей ** копеек, штраф в размере ** рубля ** копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме ** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.