Решение суда о защите прав потребителя, взыскании стоимости приобретенных дверей, процентов, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов, суд № 02-2191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года Преображенский районный суд г Москвы в составе : председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.

при секретаре Шлыковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2191/16 по

иску Р.Ю.В. к ООО «МЕГАИМПОРТ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости приобретенных дверей, процентов, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

Истица Р.Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «МЕГАИМПОРТ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости приобретенных по договору купли- продажи дверей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 23 ноября 2014 года стороны заключили договор купли-продажи дверей в количестве 8 штук. Стоимость дверей была определена в сумме *** рублей. Свои обязательства по заключенному договору истица Р.Ю.В. выполнила в полном объеме, вышеуказанные денежные средства оплатила ответчику. Доставка товара была произведена ответчиком 15.02.2015 года.

Установка дверей была произведена самостоятельно в марте 2015 года.

Однако, как указывает истец, в июле 2015 года истец были замечены трещины на приобретенных на коробках наличниках и доборов, что является фабричным браком. Многочисленные переговоры с ответчиком положительного результата не привели. Поскольку недостатки некачественного товара не были ответчиком устранены истица обратилась к ответчику с письменной претензией. На письменную претензию ответчик должным образом не отреагировал. Действиями ответчика нарушены права истца, предусмотренные нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Романова Ю.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « МЕГАИМПОРТ» в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, просила суд в удовлетворении исковых требований Р.Ю.В. отказать.

Представитель 3 лица ИП М. А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд рассматривает

дело в рамках

заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям.

Исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, стандартам либо обычно предъявляемым требованиям к такому виду работ.

В силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте, обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456, ч. 1, 3 ст. 469 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 г.

N- 918 (в редакции от 04.10.2012 г.) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" установлено, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель, изготовитель) обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2014 года истица Р.Ю.В.в ТВК « Строй-Сити», расположенного по адресу: * * *, 1 этаж приобрела у продавца ИП М. А.В. 8 дверей ( 7 распашных и 1 ротодверь)+ наличники и доборы к ним. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей расчетным листом и кассовыми чеками (л.д. № 8).

Стоимость дверей была определена в сумме *** рублей ** копеек. Свои обязательства по заключенному договору истицей Р.Ю.В. были выполнены в полном объеме, денежные средства за приобретаемые двери были перечислены 3 лицу ИП М. А.В..

Доставка приобретенного товара была произведена 15 февраля 2015 года.

Претензий к срокам доставки дверей истица не предъявляет. Установка дверей была произведена самостоятельно в марте 2015 года.

Однако, как указывает истица, приобретенный у ответчика товар является ненадлежащего качества, в июле 2015 года истица заметила трещины на коробках наличников и доборах, многократные переговоры с ответчиком, в том числе по электронной почте, вызовы специалистов ответчика к положительному результату не привели. Истица обратилась к продавцу товара с письменной претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в удовлетворении просьбы истцу было отказано.

Суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Р.Ю.В. о взыскании уплаченных за товар денежных средств не имеется по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела, расчетного листа и кассовых чеков следует, что 23 ноября 2014 года истица Р.Ю.В. приобрела в павильоне Ж-10 в ТВК « Строй-Сити» двери в количестве 8 штук + наличники и доборы к ним у другого лица- ИП М.А.В.

Таким образом, правоотношения по договору купли-продажи товара от 23 ноября 2014 года возникли между ИП М.А.В. и истицей Р.Ю.В. Ответчик ООО « МЕГАИМПОРТ» в данном случае не является стороной договорных отношений с Р.Ю.В., не заключало какие-либо сделки по продаже товара с Р.Ю.В., не получало от Р.Ю.В. денежных средств за приобретенные истицей двери, в связи с чем, не может нести перед истцом обязательства по договору розничной купли-продажи.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает

дело по

предъявленному иску.

Истица Р.Ю.В. настаивала на удовлетворении иска к ответчику ООО « МЕГАИМПОРТ», на замену ненадлежащего ответчика не согласилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в рамках заявленных исковых

требований Р.Ю.В. к ООО « МЕГАИМПОРТ». Поскольку ООО « МЕГАИМПОРТ» не является субъектом спорных отношений, денежных средств от истца за приобретенные двери не получало, ООО « МЕГАИМПОРТ» не может в силу закона или договора нести перед истцом Романовой Ю.В. обязанности за приобретенный товар.

Доводы истицы Р.Ю.В. о том, что она вела переписку с ответчиком ООО « МЕГАИМПОРТ» относительно устранения недостатков дверей, возврата денежных средств, ответчик давал ответ на письменную претензию истца (л.д. № 36), указанные в расчетном листе реквизиты и т.п. не могут служить основаниями для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенных дверей и не могут бесспорно свидетельствовать о том, что между сторонами сложились договорные отношения, поскольку основными признаками договорных отношений являются наличие договора, квитанций ( кассовых чеков) об оплате за приобретенный товар, получение продавцом денежных средств и др. В данном случае, денежные средства от истца получены продавцом товара ИП М.А.В., что следует из представленных кассовых чеков.

При этом суд учитывает заслуживающие внимания показания представителя ответчика ООО « МЕГАИМПОРТ» о том, что офисы ООО «МЕГАИМПОРТ» и ИП М.А.В.

находятся в одном и том же здании, юридические лица работают с одной и той же фабрикой по изготовлению дверей, ООО « МЕГАИМПОРТ» и ИП « М.А.В.

занимаются одной и той же деятельностью, в связи с чем, произошла техническая ошибка менеджеров, в результате которой ООО « МЕГАИМПОРТ» ошибочно отвечал на претензию истца по товару, приобретенного истцом у ИП М.А.В. ООО « МЕГАИМПОРТ» не является стороной договорных отношений между ИП М.А.В. и арендодателем павильона Ж-10, соответственно не имеет возможности предоставить договор аренды на павильон Ж-10, в котором Р.Ю.В. были приобретены двери.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, ООО «МЕГАИМПОРТ» не продавало истцу комплект дверей, оснований для взыскания с ООО « МЕГАИМПОРТ» денежных средств в пользу истца за приобретенные двери не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу Р.Ю.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО « МЕГАИМПОРТ» стоимости приобретенных дверей, производные исковые требования о взыскании с ООО «МЕГАИМПОРТ» процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. штрафных санкций также удовлетворению не подлежат. При этом денежными средствами истца ООО «МЕГАИМПОРТ» не пользовался, денежных средств от истца не получал.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца Р.Ю.В. к ответчику ООО « МЕГАИМПОРТ» о защите прав потребителей предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Отказ истцу Р.Ю.В. в иске не лишает истца права обратиться в суд с аналогичным иском к продавцу товара ИП М.А.В.

На основании изложенного, в соответствии ФЗ « О защите прав потребителей», ст.ст.151, 309, 310, 456, 479, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.35, 41, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Р.Ю.В. к ООО « МЕГАИМПОРТ» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:.