Решение суда о защите прав потребителя, взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-3918/2017 ~ М-2450/2017

Дело № 2-3918/2017                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Костровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховодова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Васенину Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя, взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что (дата) заключил с индивидуальным предпринимателем Васениным Д.В. договор розничной купли-продажи товара следующего наименования: ламинат «(марка обезличена)» в количестве 23 упаковок на сумму 31 000 рублей, ламинат «(марка обезличена)» в количестве 23 упаковок на сумму 37 500 рублей, подложка 3 мм на площадь 80 кв.м. Товар приобретался для личного использования. Общая стоимость товара составила 68 500 рублей, которая была уплачена в полном объеме. Ответчик обязался поставить товар, указанный в товарном чеке №..., до (дата). По состоянию на (дата) ИП Васенин Д.В. свои обязательства не выполнил, товар покупателю не передал. С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость не поставленного товара - 68 500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара - 29 797,50 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 54 148,75 рублей (л.д. 22).

Истец - Верховодов Е.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Колова И.А., действующая на основании ордера (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени товар покупателю не передан.

Ответчик - ИП Васенин Д.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

Судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (п. 1 ст. 493 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что (дата) истец заключил с индивидуальным предпринимателем Васениным Д.В. договор розничной купли-продажи товара следующего наименования: ламинат «(марка обезличена)» в количестве 23 упаковок на сумму 31 000 рублей, ламинат «(марка обезличена)» в количестве 23 упаковок на сумму 37 500 рублей, подложка 3 мм на площадь 80 кв.м., в подтверждение чего представлен товарный чек №... (л.д. 20). Таким образом, общая стоимость приобретенного товара составила 68 500 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.

Как следует из расписки, ответчик обязался поставить товар, указанный в товарном чеке №..., в срок до (дата) (л.д. 21).

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени товар истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате ранее уплаченной за товар денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа (л.д. 9-14).

Доказательств передачи товара истцу, как и доказательств возврата уплаченных денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате ранее уплаченной за товар денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 9-14).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость не поставленного товара в размере 68 500 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 29 797,50 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 23.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд находит произведенный представителем истца расчет неустойки обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 29 797,50 рублей. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика "С.С.И." подлежит взысканию штраф в сумме 51 648,75 рублей ((68 500 рублей + 29 797,50 рублей + 5 000 рублей) : 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 448, 92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Верховодова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Васенину Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя, взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васенина Дмитрия Владимировича в пользу Верховодова Евгения Владимировича стоимость не поставленного товара - 68 500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара - 29 797,50 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 54 148,75 рублей.

В остальной части исковых требований Верховодова Евгения Владимировича о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васенина Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 448, 92 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     Е.В. Тищенко