Решение суда о защите прав потребителя, взыскании процентов, компенсации морального вреда № 2- 4776/2014 ~ М-4171/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азевой Э.В. к ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителя, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азева Э.В. обратилась в суд с заявлением к ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителя, взыскании процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Азевой Э.В. и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен предварительный договор № №, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения на однокомнатную квартиру строительный № №, площадью 46,0 кв.м., расположенную в №- й секции, на №-ом этаже жилого дома корпус № №, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно условиям указанного договора Азева Э.В., как покупатель, обязуется оплатить квартиру.

Оплата квартиры была произведена истцом в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года было подписано соглашение о расторжении Предварительного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда Азева Э.В. оценивает в <данные изъяты> копеек.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца 30 <данные изъяты> копеек в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов присужденной истцу суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в данном случае неправомерно взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как денежные средства истицы были целевыми. Министерство строительного комплекса <адрес> проводило проверку компании ЗАО «Каскадстройсервис». В ходе данной проверки нарушений не выявлено, установлен факт того, что компания ЗАО «Каскадстройсервис» использовало денежные средства участников долевого строительства по целевому назначению, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом Муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к материалам дела. Факт того, что денежные средства Истицы были использованы по целевому назначению подтвержден Актом проверки Министерства строительного комплекса. Истцом не доказано, что Ответчик пользовался данными денежными средствами в своих интересах и не по целевому назначению. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азевой Э.В. и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен предварительный договор № №, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения на однокомнатную квартиру строительный № № площадью 46,0 кв.м., расположенную в №- й секции, на №-ом этаже жилого дома корпус № №, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного договора Азева Э.В., как покупатель, обязуется оплатить квартиру.

Оплата квартиры была произведена истцом в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года было подписано соглашение о расторжении Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время квартира передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в настоящее время квартира передана истцу, суд, считает завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств, требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, и считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя.

Так, суд принимая во внимание принцип разумности, категорию спора, а также фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу Азевой Э.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.