Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа № 2-7784/2017 ~ М-8183/2017

Дело № 2-7784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года                                 г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.

с участием истца Дашкова Е.Е. – Дашкова Ю.В., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ГУП «Управление административными зданиями» - Хуснутдиновой Э.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкова Е.Е. к Государственному унитарному предприятию «Управление административными зданиями» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дашкова Е.Е. обратилась в суд с иском к ГУП «Управление административными зданиями» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > ГУП РБ УАЗ далее Застройщик и ООО «УЖБЗ-1» (Дольщик), заключили Договор участия в долевом строительстве .... Договором ... уступки права (требования) от < дата > по Договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, ООО «УЖБЗ-1» уступила право требования передачи в собственность Дашкова Е.Е. квартиры, указанной в разделе «Термины и определения», настоящего Договора ... количество комнат – ..., этаж ..., общая проектная площадь ... жилая проектная площадь – .... в секции .... Пунктом 4.1 За уступаемое право (требование) истец в день подписания настоящего договора уплачивает сумму в размере 5 400 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УЖБЗ-1». Согласно п.1.5. Договора, квартира по акту приема-передачи будет передана Застройщиком (Ответчиком) не позднее < дата >. Согласно отметки государственного регистратора - регистрация Договора уступки права требования ... от < дата > по Договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, была произведена < дата > - номер регистрации .... На < дата > (день подачи претензии) просрочка Ответчика по обязательствам составляет 31 день. На < дата > (день подачи претензии) просрочка Ответчика по обязательствам составляет 30 дней. < дата > Истица обратилась к Ответчику с претензией о выплате неустойки, Ответчик получил указанную претензию < дата >. однако, оставил претензию без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры (за < дата >) в размере 197 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдения в добровольном порядке требования потребителя в размере 113 820 рублей; расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Дашкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Дашкова Е.Е. – Дашков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что ранее он обращался в суд о взыскании неустойки за < дата >, решением Советского районного суда ... от < дата > которым частично были удовлетворены исковые требования Дашкова Е.Е., истец намерена подавать иски о взыскании неустойки с ответчика ежемесячно, до исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры.

Представитель ответчика представителя ответчика ГУП «Управление административными зданиями» - Хуснутдинова Э.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что приобретая право требования квартиры путем заключения договора уступки прав требования, истец заведомо знала о нарушениях срока ввода дома в эксплуатацию. ГУП РБ «УАЗ» строительство указанного объекта ведет с < дата >. Срок ввода объекта в эксплуатацию ежегодно, многократно продлевался. Истцу документация о продлении представлялось. Также указанная информация находится в общем доступе на официальном сайте ГУП РБ «УАЗ» .... Согласно п. 1.5 договора участия ... от < дата > срок передачи квартиры был установлен не позднее < дата >. Таким образом, на момент заключения договора уступки истцу было известно о реальном ходе строительства дома и сроках его сдачи. Передача квартиры Дольщику в установленный срок была невозможна не по вине ответчика и предвидеть ее ответчик не имел возможности. Так, < дата > между ГУП РБ «УАЗ» (Заказчик) и ОАО Строительная компания «Трест ...» (Генподрядчик) заключен договор строительного генподряда ... о строительстве многоэтажного жилого дома .... Строительство осуществляется ГУП РБ «УАЗ» на основании Разрешения на строительство ... от < дата >, выданного Администрацией ГО ... сроком действия до < дата >, на денежные средства участников долевого строительства. В срок, установленный в том числе дополнительным соглашением ... от < дата > Генподрядчик строительство по Объекту не выполнил. В связи с указанным и на основании п. 9.1, 9.2, 9.3 Договора ГУП РБ «УАЗ» вынуждено было расторгнуть договор строительного генподряда ... от < дата >. < дата > между ГУП РБ «УАЗ» (Принципал) и ГУП «Фонд жилищного строительства ...» (Агент) заключен агентский договор .... Согласно п. 1.2 Договора, Агент обязуется обеспечить завершение строительства и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 в срок до < дата > В нарушение п. 1.2 Договора ГУП «ФЖС РБ» в срок, установленный агентским договором, Объект ГУП РБ «УАЗ» не сдан. Согласно дополнительному соглашению ... от < дата > увеличена стоимость строительства Объекта, в связи с браком, допущенным прежним генеральным подрядчиком. По указанным обстоятельствам срок завершения строительства дома продлен до < дата > В свою очередь ГУП «ФЖС РБ» (Заказчик) заключило договор генерального подряда с ООО «Передвижная механизированная колонна-54» (Генеральный подрядчик» ... ПУАЗ от < дата >, который в настоящее время проводит работы по завершению строительства оставшихся секций ... (33 квартиры) и ... (51 квартира) дома .... Квартира Дашкова Е.Е. находится в секции ... Ввиду большой задолженности перед генеральным подрядчиком ООО «ПМК-54» выполнение строительно-монтажных работ на объекте приостановлены с < дата > (письмо ООО «ПМК-54» от < дата > ...). Возможный срок ввода объекта в эксплуатацию, при условии своевременного финансирования: секция ... - < дата >, секция ... - < дата > (письмо ГУП «ФЖС РБ» от < дата > ...). Взыскание неустойки приведет к нарушению прав остальных 83 Дольщиков, а также к затягиванию работ по завершению строительства оставшихся секций. У ГУП РБ «УАЗ» возникли обстоятельства, которые не зависят от воли ответчика и которые ответчик как застройщик не мог предвидеть, но при этом предпринял все возможные меры для устранения данных обстоятельств. ГУП РБ «УАЗ» приняты все исчерпывающие меры по скорейшему завершению строительства и передаче квартиры Дольщику. Истец ранее уже обращалась с иском о взыскании неустойки, требования о выплате неустойки истцом направляются в адрес ГУП «УАЗ» каждый месяц. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены решением Советского районного суда ... от < дата > по предъявленному истцом иску по тем в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в настоящее время являются не обоснованными. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку заявленная неустойка, с учетом ранее взысканной судом неустойки и явно не соразмерна нарушенному обязательству. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает необоснованными, и явно завышенными, поскольку ранее уже представителем истца по ранее предъявленному истку также взыскивались расходы по оплате услуг представителя, написание данного иска не требует больших затрат, поскольку данный иск был составлен ранее и откорректирован только по периоду взыскания и суммы неустойки. Ежемесячное предъявление истцом аналогичных исков и взыскание по каждому расходы по оплате услуг представителя считают злоупотреблением со стороны истца своим правом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ГУП РБ «УАЗ» (Застройщик) и ООО «УЖБЗ-1» (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве ... от < дата >, согласно которому Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику, а Дольщик обязуется финансировать строительство Дома в объеме, установленном в договоре и принять по окончании строительства в собственность квартиру. Предметом договора является трехкомнатная квартира, расположенная на ... этаже, общей проектной площадью ..., по адресу: ...: нежилое здание .... Стоимость квартиры пунктом 4.2 определена в размере 5 345 474 руб.

Согласно п.3.6 Договора Застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее < дата >.

< дата > между ООО «УЖБЗ-1» и Дашкова Е.Е. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ..., согласно которому ООО «УЖБЗ-1» уступает, а Дашкова Е.Е. приобретает все права и обязанности по основному договору в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной на ... этаже, общей проектной площадью ..., по адресу: ...: нежилое здание ....

Стоимость уступаемого права сторонами определена в размере 5 400 000 руб.

Обязательства по оплате, предусмотренные договорами долевого участия и договора уступки права (требования) исполнены в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Как установлено судом, квартира в установленный договором срок и до настоящего времени истцу не передана.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, что фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи участникам долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата > за 61 день.

Расчет неустойки за данный период будет следующим: 5 345 474 руб. (стоимость квартиры по договору долевого участия) х 9% х 1/300 х 2 х 61 дн. = 195 644,35 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что имелись объективные обстоятельства невозможности своевременной сдачи объекта, период просрочки, а также что ранее судом уже была взыскана неустойка в пользу истца, суд считает разумным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку ранее решением Советского районного суда ... от < дата > требования истца о взыскании компенсации морального вреда уже были рассмотрены и удовлетворены, суд не находит оснований для повторного удовлетворения данных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, сложность данного дела, время участия представителя в суде и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дашкова Е.Е. к Государственному унитарному предприятию «Управление административными зданиями» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление административными зданиями» в пользу Дашкова Е.Е. неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании компенсации морального вреда) отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление административными зданиями» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья           Е.А. Оленичева