РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2016 года дело № 2-2037/14
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Л.И. к ЗАО «Каскадстройсервис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фадеева Л.И. обратилась в суд с заявлением к ЗАО «Каскадстройсервис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик (ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» -п. 1.7 договора)обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить дом (жилой дом №, строительство которого ведет застройщик на земельном участке (земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - п. 1.2-1.2 договора)) и после ввода в эксплуатацию передать квартиру (номер квартиры (условный) - №; кол-во комнат - <данные изъяты>; площадь квартиры - <данные изъяты>; секция - <данные изъяты>; этаж-<данные изъяты> - п. 1.4 Договора)участнику долевого строительства (Фадеевой ФИО6) по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п.2.1 договора).
Согласно п.3.2 цена договора составляет <данные изъяты> рублей, которая была уплачена участником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (приходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п.2.2 договора срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4.1.2 договора застройщик обязуется завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
Однако, строительство дома не завершено до настоящего времени, дом в эксплуатацию не сдан, квартиру застройщик участнику долевого строительства до настоящего времени не передал.
В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Поскольку, как было указано выше, застройщик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору, истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» претензию с просьбой выплатить причитающуюся в соответствии с законом неустойку, однако ответа до настоящего времени не получила.
Истец, руководствуясь ст. 6, 10 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу истца возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании также пояснила, что для приобретения квартиры, истцом брался кредит, но поскольку истец является пожилым человеком, кредит оформлялся на ее имя, но в настоящее время истцу приходится выплачивать кредит. Что также наносит моральный вред.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду возражения на исковое заявление, пояснил, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами напрямую не зависящим от компании ЗАО «Каскадстройсервис», а именно острой необходимостью исключительно силами компании ЗАО «Каскадстройсервис» произвести полную реконструкцию инженерно-коммунальной инфраструктуры существующего жилого фонда с объектами соцкультбыта в период строительства, значительно превышающее по стоимости первоначально планируемые затраты. На сегодняшний день работы по реконструкции существующих теплосетей выполнены в полном объеме. В связи с этим, ответчик полагает, что запрашиваемая истцом сумма, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит значительно уменьшить размер пени.
Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик (ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» -п. 1.7 договора) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить дом (жилой <адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке (земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - п. 1.2-1.2 договора)) и после ввода в эксплуатацию передать квартиру (номер квартиры (условный) - <данные изъяты>; кол-во комнат - <данные изъяты>; площадь квартиры - <данные изъяты>; секция - <данные изъяты>; этаж-<данные изъяты> - п. 1.4 Договора) участнику долевого строительства (Фадеевой ФИО7)по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п.2.1 договора).
Согласно п.3.2 цена договора составляет <данные изъяты> рублей, которая была уплачена участником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.)
Согласно п.2.2 договора срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1.2 договора застройщик обязуется завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, строительство дома не завершено до настоящего времени, дом в эксплуатацию не сдан, квартиру застройщик участнику долевого строительства до настоящего времени не передал.
В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании, представитель ответчика не отрицал, что действительно ответчиком были нарушены сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд, считает завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств, требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, и считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, полагает отнестись критически к доводам представителя истца о том, что истцу также были причинены убытки, в связи с необходимостью выплаты кредита, который был взят для приобретения квартиры, поскольку, как усматривается из представленных представителем истца и исследованных в судебном заседании документов, кредит выдавался на потребительские цели и оформлялся на имя представителя истца - дочери истца, таким образом, доводы о том, что истец несет убытки при выплате кредита являются не обоснованными, поскольку кредитные обязательства возникли у ФИО3 и к данному делу отношения не имеют.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2016г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Так, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Фадеевой ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Чурсина С.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2016 года.