Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки № 2-5871/2017 ~ М-4821/2017

Дело №2-5871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Поп К.С.,

с участием: представителя истца – Мех Н.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печниковой О. АнатО. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Печникова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит суд: взыскать неустойку – 60 478, 80 рублей, финансовую санкцию – 20 200, 00 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000, 00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 2 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000,00 рублей, почтовые расходы – 940, 00 рублей, расходы по оплате копировальных услуг – 240, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля сузуки Гранд Витара, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Лада №, гос.номер №, под управлением Рахманова Х.Х., который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Печниковой О.А. взыскано: сумма восстановительного ремонта – 33 900, 00 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 14 000, 00 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения – 500, 00 рублей, расходы при проведении осмотра – 2 600, 00 рублей, штраф – 16 950, 00 рублей, моральный вред – 800, 00 рублей, расходы, связанные с составлением претензии – 2 000, 00 рублей, оплатой услуг представителя – 8 000, 00 рублей, нотариальные расходы – 1 260, 00 рублей, почтовые расходы – 1 880, 00 рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара – 2 700, 00 рублей, расходы по копированию документов – 560, 00 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка производства страховой выплаты составила 101 день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что страховщик не уведомил об отказе в производстве страховой выплаты, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию финансовая санкция.

На судебное заседание истец Печникова О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Мех Н.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля сузуки Гранд Витара, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Лада №, гос.номер № под управлением Рахманова Х.Х., который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Печниковой О.А. взыскано: сумма восстановительного ремонта – 33 900, 00 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 14 000, 00 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения – 500, 00 рублей, расходы при проведении осмотра – 2 600, 00 рублей, штраф – 16 950, 00 рублей, моральный вред – 800, 00 рублей, расходы, связанные с составлением претензии – 2 000, 00 рублей, оплатой услуг представителя – 8 000, 00 рублей, нотариальные расходы – 1 260, 00 рублей, почтовые расходы – 1 880, 00 рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара – 2 700, 00 рублей, расходы по копированию документов – 560, 00 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения Печникова О.А. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку понесенные расходы на проведение экспертизы не входят в сумму страхового возмущения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на данную сумму.

Таким образом, при исчислении расчета неустойки, суд учитывает, что страховая выплата составила – 33 900, 00 рублей, а не 59 880, 00 рублей, как указывает истец: 33 900, 00 рублей х 1% х 101 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - что составляет 34 239, 00 рублей.

Пунктом 65 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что размер неустойки превышает размер причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым снизить неустойку до 25 000, 00 рублей.

Далее, согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, как усматривается из материалов дела, страховой компанией порядок рассмотрения заявления о наступлении страховом случае и срок выплаты страхового возмещения не нарушены, заявление принято, потерпевшему своевременно даны разъяснения о предоставлении автомобиля на осмотр, истребовании необходимых документов.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 2 000, 00 рублей. Однако из материалов дела следует, что компенсация морального вреда с ответчика уже была взыскана, то есть оснований для повторной компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии о выплате неустойки – 1 000, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: за услуги почты – 470, 00 рублей (подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), копирование документов – 240, 00 рублей (подтверждено квитанцией серии АФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Печниковой О. АнатО. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Печниковой О. АнатО. неустойку – 25 000, 00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 1 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000,00 рублей, почтовые расходы – 470, 00 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 рублей.

В удовлетворении исковых требований Печниковой О. АнатО. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, морального вреда- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 950, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова