Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки № 2-5455/2017 ~ М-4886/2017

Дело № 2-5455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                         17 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Оксаны Вячеславовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О. В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании неустойки 114 055,23 руб., судебных расходов – 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Ниссан Тиана» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности Морозовой О. В. и автомобиля «Ниссан Кашкай» (регистрационный номер №), под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Регард страхование». Морозова О. В. обратилась в страховую компанию для производства страховой выплаты, страховая компания произвела выплату в размере 30 485,37 руб. Согласно заключению № 25/03/1 ООО «Автоконсалтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98 754,06 руб., расходы на проведение оценки составили 6 100 руб. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года исковые требования Морозовой О. В. к ООО «Регард страхование» удовлетворены. Поскольку у ООО «Регард страхование» отозвана лицензия Морозова О. В. обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 32 175,26 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 36 093,43 руб. Решение вступило в законную силу. Поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за период с 21 июня 2016 года по 02 мая 2017 года в размере 114 055,23 руб. Морозова О. В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако добровольно требования не удовлетворены.

В суд поступил уточненный иск: о защите прав потребителя, взыскании неустойки 30 000 руб., судебных расходов – 8 000 руб.

Истец Морозова О. В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года, что 20 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Ниссан Тиана» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности Морозовой О. В. и автомобиля «Ниссан Кашкай» (регистрационный номер №), под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Регард страхование». Морозова О. В. обратилась в страховую компанию для производства страховой выплаты, страховая компания произвела выплату в размере 30 485,37 руб. Согласно заключению № 25/03/1 ООО «Автоконсалтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98 754,06 руб., расходы на проведение оценки составили 6 100 руб. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года исковые требования Морозовой О. В. к ООО «Регард страхование» удовлетворены. Поскольку у ООО «Регард страхование» отозвана лицензия Морозова О. В. обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 32 175,26 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 36 093,43 руб. Решение вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки, однако выплата не произведена.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после 01 сентября 2014 года, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

Истец обратился в страховую компанию.

20-дневный срок для добровольной выплаты истек.

Истцом предъявлено к взысканию неустойка за период с 21 июня 2016 года по 02 мая 2017 года в размере 114 055,23 руб., позднее в суд поступило уточненное исковое заявление, в которо предъявлен размер неустойки в сумме 30 000 руб.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему.

Судом принимается к вниманию обстоятельства того, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по общему правилу не может являться явно несоразмерным.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года – 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; также, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, надлежит взыскать неустойку в размере 30 000 руб., что пропорционально 10-кратной ставке банковского процента и соответствует уточненному иску.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать – 8 000 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Морозовой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозовой Оксаны Вячеславовны неустойку за период с 21 июня 2016 года по 02 мая 2017 года – 30 000 руб., судебные расходы – 8 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан