Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки № 2-5454/2017 ~ М-4885/2017

Дело № 2-5454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                         21 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева Рената Алимовича к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Карамышев Р. А. обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки 151 520 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг – 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Форд 224326-02» (регистрационный номер №), под управлением ФИО4 и автомобиля «Пежо» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности и под управлением Карамышева Р. А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО». 14 сентября 2015 года Карамышев Р. А. обратился в страховую компанию для производства страховой выплаты, только 17 декабря 2015 года страховая компания произвела выплату в размере 73 642,03 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца взыскано в счет убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования 24 000 руб. Решение вступило в законную силу. Поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за период с 28 октября 2015 года по 17 декабря 2015 года в размере 36 800 руб., за период с 28 октября 2017 года по 17 февраля 2017 года в размере 114 720 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако добровольно требования не удовлетворены.

21 августа 2017 года поступил уточненный иск, Карамышев Р. А. обратился к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

Истец Карамышев Р. А. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель истца в суд явился иск поддержал с учетом уточнений, просил взыскать неустойку – 30 000 руб. и судебные расходы – 12 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание явился, просил применить к сложившимся правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК Российской Федерации, указывая на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года, что 09 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Форд 224326-02» (регистрационный номер №), под управлением ФИО4 и автомобиля «Пежо» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности и под управлением Карамышева Р. А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО». 14 сентября 2015 года Карамышев Р. А. обратился в страховую компанию для производства страховой выплаты, только 17 декабря 2015 года страховая компания произвела выплату в размере 73 642,03 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., утрата товарной стоимости в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако добровольно требования не удовлетворены.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после 01 сентября 2014 года, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

14 сентября 2015 года истец обратился в страховую компанию.

20-дневный срок для добровольной выплаты истек.

17 декабря 2015 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 73 642,03 руб.

Истцом предъявлено к взысканию неустойка за период с 28 октября 2015 года по 17 декабря 2015 года в размере 36 800 руб., за период с 28 октября 2017 года по 17 февраля 2017 года в размере 114 720 руб.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему.

Судом принимается к вниманию обстоятельства того, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по общему правилу не может являться явно несоразмерным.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года – 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; также, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, надлежит взыскать неустойку в размере 30 000 руб., что пропорционально ставке банковского процента и соответствует уточненному иску.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать – 12 000 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Карамышева Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Карамышева Рената Алимовича неустойку за период с 28 октября 2015 года по 17 февраля 2017 года – 30 000 руб., судебные расходы – 12 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан