Решение суда о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, № 2-6674/2015 ~ М-5589/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6674/15 по иску Бабанова В.Е. к Зюкову Л.Н. о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабанов В.Е. обратился в суд с иском к Зюкову Л.Н. о взыскании внесенной предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя и обязании ответчика возместить расходы по оплате услуг третьего лица по устранению недостатков.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда на общую сумму <данные изъяты> рублей, включая стоимость работ и расходных материалов. По условиям договора ответчик обязался оказать истцу услуги по монтажу напольной мозаики из мрамора, общей площадью <данные изъяты>. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей. Также в соответствии с условиями указанного устного договора ответчик обязался смонтировать напольную мозаику в течение одного рабочего дня со дня получения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ была произведена укладка панно на клей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен ряд дефектов после укладки мозаики на клей, истец сообщил ответчику о выявленных недостатках, направив в его адрес ДД.ММ.ГГГГ письмо по электронной почте. Стороны согласовали срок устранения недостатков проведенных работ – 10 рабочих дней, после чего в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к устранению выявленных истцом дефектов работ, однако после полного демонтажа панно с места укладки, ответчик устанился от проведения дальнейших работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Бабанов В.Е. направил в его адрес письменную претензию с требованием возместить убытки, вернуть предоплату, внесенную истцом за монтажные работы, а также уплаты неустойки за нарушение сроков выполения работ. Ответчик оставил претензию истца без ответа, и ДД.ММ.ГГГГ с целью окончания работ истец обратился к третьему лицу. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей предоплаты за выполнение монтажных работ, <данные изъяты> рублей понесенных истцом расходов по оплате услуг третьего лица, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать истцу моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей и взыскать штраф в доход потребителя.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требования настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о слушании дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) ( ч. 2 ст. 27 Закона).

Исходя из положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда на общую сумму <данные изъяты> рублей, включая стоимость работ и расходных материалов. По условиям договора ответчик обязался оказать истцу услуги по монтажу напольной мозаики из мрамора, общей площадью <данные изъяты>. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении им указанной денежной суммы с указанием назначения суммы – «аванс от В.Е. Баранова на укаладку мозаичного панно» (л.д. 13). Также в соответствии с условиями указанного устного договора ответчик обязался смонтировать напольную мозаику в течение одного рабочего дня со дня получения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ была произведена укладка панно на клей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен ряд дефектов после укладки мозаики на клей, истец сообщил ответчику о выявленных недостатках, направив в его адрес ДД.ММ.ГГГГ письмо по электронной почте. Стороны согласовали срок устранения недостатков проведенных работ – 10 рабочих дней, после чего в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к устранению выявленных истцом дефектов работ, однако после полного демонтажа панно с места укладки, ответчик устанился от проведения дальнейших работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Бабанов В.Е. направил в его адрес письменную претензию с требованием возместить убытки, вернуть предоплату, внесенную истцом за монтажные работы, а также уплаты неустойки за нарушение сроков выполения работ (л.д. 21-23). Подтверждение направления претензии истец представил суду (л.д. 24, 25). Ответчик оставил претензию истца без ответа, и ДД.ММ.ГГГГ с целью окончания работ истец обратился к третьему лицу – ФИО6, с которым был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО6 принял на себя обязательства по укладке на клей и затирке швов демонтированного ранее мозаичного панно из мрамора, площадью <данные изъяты>. в частной квартире по адресу: <адрес> проведению дополнительных работ, необходимых перед укладкой, включая, но не ограничиваясь следующим: очистка швов от старого клея, раскладка утраченных и выпавших камней, устранение перекосов рядности и щелей, переборка и корректировка узора, и т.д. (л.д. 26-31). Цена Договора с учетом Дополнений к договору № и № (л.д. 34,35) составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (цена основного договора)+<данные изъяты> (Дополнение №)+((<данные изъяты> увеличения стоимости работ по монтажу + <данные изъяты> увеличение стоимости работ по затирке швов) (Дополнение №). Общая стоимость расходных материалов составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) – л.д. (36-37, 42).

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательства надлежащим образом и внес установленную договором предоплату в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, выявленные истцом недостатки не исправил. Доказательств уклонения истца от исполнения условий договора материалы дела не содержат, таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещении понесенных истцом дополнительных расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, которые согласно представленным в суд документам составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. стоимости расходных материалов + <данные изъяты> руб. стоимости работ – <данные изъяты> руб. стоимости первоначального договора).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работы не имеется. Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки за 223 дня просрочки составляет <данные изъяты> рублей, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что ответчик, допустив значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, причинил ему моральные и нравственные страдания. Просит суд компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, которые гражданин испытывает при ожидании квартиры, которую собирается использовать для целей проживания.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В части, неурегулированной Законом 214-ФЗ на отношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2015 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензию с требованием исполнить обязательства по выплате предоплаты, пени, возмещению расходов истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Почтой России (л.д. 21-25). Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, но не сделал этого в установленный законом 10-и дневный срок суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Зюкова Л.Н. в пользу Бабанова В.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек предоплаты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек возмещения понесенных расходов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек компенсации морального вреда, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за нарушение прав потребителя, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

        Взыскать с Зюкова Л.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в бюджет города Москвы.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья: