Решение суда о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в качестве возврата части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2586/2017 ~ М-2394/2017

№ 2-2586/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в качестве возврата части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васьков С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в качестве возврата части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что 30.12.2016 между истцом и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор < № > на потребительские нужды. Сумма кредита составила 466 700 рублей. Срок его возврата 15.11.2021. 30.12.2016 между истцом и ООО «Альфастрахование-Жизнь» была заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №< № >. Страховые риски: смерть истца, установление истцу инвалидности 1 и 2 группы, временная утрата истцом общей трудоспособности. Страховая сумма 409 000 рублей. Страховая премия 56 373 рубля 12 копеек. Срок действия договора страхования 1781 день. Страховая премия в сумме 56 373 рубля 12 копеек была уплачена истцом 30.12.2016 единовременно за весь период действия договора страхования за счет кредитных средств. свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме 02.02.2017, погасив кредит досрочно. После досрочного погашения кредита существование страхового риска прекратилось, поскольку страховой риск заключался в потере истцом возможности и погашать кредит в случае наступления страхового случая, в связи с чем ответчик должен сделать перерасчет и вернуть часть страховой премии истцу. 14.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования в связи с прекращением существования страховых рисков и возврате части страховой премии. Которое получено 21.02.2017, но удовлетворения которого не последовало. Истцом произведен расчет страховой премии пропорционально действию договора в количестве 53 дней (с 30.12.2016 по 21.02.2017) и который составил 54 695 рублей 53 копейки.

Просит взыскать с ответчика возврат части страховой премии и 54 695 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 27 347 рублей 77 копеек.

В судебном заседании истец Васьков С.В. и его представитель Зырянов А.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Указал, что договор страхования был заключен добровольно и не ставился в зависимость от заключения кредитного договора. договор страхования не являлся способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Размер страховой суммы по всем страховым рискам является единым и фиксированным. При наступлении страхового случая ответчик будет выплачивать страховое возмещение не зависимо от того погашен кредит или нет. истцом также пропущены сроки для возможности отказа от договора страхования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 30.12.2016 между истцом Васьковым С.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор < № > по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит 466 700 рублей под 23,6% годовых сроком до 15.11.2021.

В этот же день заемщиком подано заявление на страхование, в котором Васьков С.В. выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В тексте заявления на страхование указано, что заемщик имеет право отказаться от страхования и что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг. Страхователю разъяснено, что договор страхования вступает в силу при условий оплаты страховой премии в течение срока, установленного в страховом полисе, до оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон.

В заявлении на страхование стоит личная подпись самого заемщика, которая подтверждает его личное волеизъявление на страхование в указанных организациях и получение страхового полиса и условий страхования.

Судом установлено и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что Васьковым С.В. внесена плата за заключение договора страхования.

Также судом установлено, что в кредитном договоре отсутствуют сведения об обязательном заключении заемщиком договоров страхования. Истцом также не указано, где из текста кредитного договора следует обязательное заключение договора страхования.

Довод стороны истца о том, что в полисе-оферте страхования жизни и здоровья указаны реквизиты кредитного договора не может считаться фактом, подтверждающим обязательное заключение в рамках получения кредита договора страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8, п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Из договора на страхование от 30.12.2016 следует, что Васьков С.В. ознакомлен с условиями страхования. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в представленных документах указан размер страховой премии, страховая сумма и иные условия договора страхования, в том числе и страховые организации.

В представленных Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков < № > от 05.09.2014 в пункте 5.5 указано, что возврат страховой премии не производится, за исключением случаев, если это предусмотрено условиями полиса-оферты.

В представленном полисе-оферте не содержатся сведения о возможности возврата страховой премии.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что до истца была доведена полная информация об условиях договора страхования.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключая договор страхования заемщик действовал в своем интересе, и его заключение никак не было поставлено в зависимость от согласия банка в предоставления истцу кредита.

Решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, кредит мог быть выдан заемщику и в случае отказа от приобретения дополнительной возмездной услуги по заключению договора страхования.

Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил заключение договоров страхования, и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях.

Довод стороны истца о том, что после погашения им кредита досрочно 02.02.2017, что подтверждается представленной справкой из банка, договор страхования прекратил свое действие, судом отклоняется.

Так, из условий договора страхования следует, что выгодоприобретателем по договору является истец по всем страховым рискам (пунктом 7 договора страхования). При наступлении страхового случая пунктом 5 договора страхования установлена фиксированная страховая сумма 409 000 рублей, не зависимо от наличия или отсутствия задолженности по кредитному договору или его действия или прекращения действия.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец должен был указать на неполноту информации в разумный срок, и при условии если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.

Между тем судом установлено, что истец обратился с заявлением о возврате уплаченной за услугу денежной суммы спустя значительный период времени, после заключения договора, располагая всей информацией о составляющих платы за страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васькова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в качестве возврата части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья         О.А. Ложкарева