Решение суда о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов, суд № 02-7616/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года Преображенский районный суд г Москвы в составе : председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.

при секретаре Шлыковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-****/16 по

иску Дзюбы С. В. к ООО «Управляющая компания МЕКРАН» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Дзюба С.В. обратился в суд с иском к ООО « УК МЕКРАН» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что **** **** **** года стороны заключили договоры розничной купли-продажи дверей № ****, ****, ****, ****, ****, согласно которым продавец (ответчик) обязался передать истцу двери из массива ангарской сосны, согласно спецификациям, а покупатель (истец) оплачивает и осуществляет приемку дверей. Общая стоимость дверей была определена в сумме **** рублей. Свои обязательства по заключенным договорам истец Дзюба С.В.

выполнил в полном объеме, вышеуказанные денежные средства оплатил ответчику. Однако, как указывает истец, своих обязательств по заключенным договорам ответчиком не было исполнено, до настоящего времени двери истцу не были поставлены. На письменную претензию ответчик должным образом не отреагировал. Действиями ответчика нарушены права истца, предусмотренные нормами ФЗ « О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Дзюба С.В. и его представитель явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Управляющая компания МЕКРАН» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, возражений суду не представил, уважительных причин неявки в суд не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть гражданское

дело в

соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд рассматривает

дело в рамках

заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям.

Исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, стандартам либо обычно предъявляемым требованиям к такому виду работ.

В силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте, обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456, ч. 1, 3 ст. 469 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 г.

N- 918 (в редакции от 04.10.2012 г.) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" установлено, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель, изготовитель) обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ******** года между сторонами были заключены договоры розничной купли-продажи дверей № ****, ****, ****, ****, ****, согласно которых ответчик ООО УК МЕКРАН принял на себя обязательства передать в собственность истца Дзюбы С.В. товар – двери из массива ангарской сосны, согласно спецификациям – приложениям к договорам, а покупатель (Дзюба С.В.) производит оплату стоимости товара.

Стоимость дверей была определена в сумме **** рублей ****копеек. Свои обязательства по заключенным договорам истцом Дзюба С.В. были выполнены в полном объеме, денежные средства за приобретаемые двери были перечислены ответчику. Данные обстоятельства документально подтверждены.

Однако, ответчиком ООО « УК МЕКРАН» до настоящего времени своих обязательств по заключенным договорам купли-продажи дверей исполнены не были, двери истцу не поставил.

******** года истец Дзюба С.В. обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дзюба С.В. о взыскании с ответчика ООО «УК МЕКРАН» уплаченных по договорам денежных средств в размере **** рублей **** копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, производные требования истца Дзюба С.В. о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета ( период просрочки **** дней с ****г. по ****г., 11% ставка рефинансирования): **** *****/****= ****рублей. Арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования Дзюбы С.В.

суд на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на представителя в размере **** рублей **** копеек (квитанции об оплате услуг прилагаются).

В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в пределах разумного и справедливого в размере **** рублей **** копеек.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца Дзюбы С.В. о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика ООО «УК МЕКРАН» в пользу истца Дзюбы С.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере **** рублей **** копеек (****+****+****:****). Судебные расходы в сумму штрафа не входят.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.4, 13, 15, 22 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст.151, 309, 310, 395, 456, 479, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.35, 56, 98, 100, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания МЕКРАН» в пользу Дзюбы С. В.

уплаченные по договорам денежные средства в размере **** рублей **** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей **** копеек, услуги представителя в размере **** рублей **** копеек и сумму штрафа в размере **** рублей **** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО « Управляющая компания МЕКРАН» в доход бюджета города Москвы госпошлину по делу в размере **** рублей **** копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:.