Решение суда о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов № 2- 5087/2014 ~ М-4334/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеева И.Т. к ООО «Новые Технологии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еникеев И.Т.. обратился в суд с иском к ООО «Новые Технологии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Еникеев И.Т. заключил договор купли-продажи № с ООО «Новые технологии».

В соответствии с договором ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности продукцию (Трактор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, Плуг-Подарок).

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался передать товар истцу в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или кассу ответчика.

Оплата товара была произведена в полном объеме через кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «Новые технологии» с требованием о возмещении материального ущерба. В течение установленного законом срока (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), истец ответ на претензию не получил.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Товар должен быть передан Покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю Должна была быть осуществлена, до дня передачи товара (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей (данная сумма складывается из количества дней просрочки, стоимости товара и половины процента суммы от стоимости товара).

Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем им понесены расходы на подготовку претензии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на составление настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.), почтовые расходы на отправку претензии <данные изъяты> копейки (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № №), всего <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд взыскать с ООО «Новые технологии» денежные средства в размере стоимости предварительно оплаченного товара (Трактор <данные изъяты>, Плуг-Подарок) стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу истца убытки на составление претензии <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца убытки на составление искового заявления <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца убытки на почтовые расходы <данные изъяты> копейки, взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту его регистрации, неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 25,27,29,30,36,37-45,46), однако от получения судебных извещений ответчик отказывается, извещения суда игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направляли извещения, не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еникеев И.Т. заключил договор купли-продажи № с ООО «Новые технологии».

В соответствии с договором ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности продукцию (Трактор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, Плуг-Подарок).

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался передать товар истцу в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или кассу ответчика.

Как усматривается из материалов дела, оплата товара была произведена в полном объеме через кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по передаче товара, не исполнил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «Новые технологии» с требованием о возмещении материального ущерба. Претензия была оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309,310 Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании соответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушения продавцом срока/ передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает завышенной и не соразмерной неустойку в размере <данные изъяты> рублей, и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Так, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобождении от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению, то суд полагает, что с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Новые Технологии» в пользу Еникеева И.Т. денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.