Решение суда о защите прав потребителя, взыскании денежных средств № 02-5109/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5109/16 по иску Лебединской В.Г. к ООО «Роял Бьюти» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебединская В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Роял Бьюти» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 29.05.2015 г. была приглашена в студию красоты «Роял Клиник» для прохождения бесплатной консультации по уходу за волосами головы. При прохождении данных процедур представители салона красоты заверили ее в исключительном качестве услуг, высоком профессионализме и опытности сотрудников. При этом менеджеры салона уговорили истца заключить договор на комплексное оказание услуг стоимостью 69 900 руб. Поскольку у истца не имелось в наличии указанной суммы денежных средств, ей предложили рассрочку с минимальными выплатами и предоставили для подписи комплект документов, с которыми истец не успела ознакомиться. Используя психологическое давление истца заставили подписать кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 94 000 руб., а также истец подписала подложенные ей договоры возмездного оказания косметологических услуг № ФВ/21 стоимостью 69 900 руб., и № ФВ/20 на аналогичную сумму. Истец обнаружила, что подписала кредитный договор вместо договора о рассрочке, только дома, после чего позвонила в салон красоты и сообщила, что в косметологических услугах на основе кредитования она не нуждается. 29.02.2016 г. истец отправила ответчику досудебную претензию о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Данная претензия была проигнорирована ответчиком. Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ФВ/20 от 29.05.2015 г., расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ФВ/21 от 29.05.2015 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору № ФВ/20 денежные средства в сумме 69 900 руб., взыскать с ответчика уплаченные по договору № ФВ/21 денежные средства в сумме 69 900 руб., взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в связи с заключением указанных договоров в виде процентов по кредитному договору в сумме 45 927 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, указав, что по договору № ФВ/20 ей была оказана услуга стоимостью 3100 руб., и она просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 66 800 руб.; по договору № ФВ/21 ей были оказаны услуги стоимостью 32 600 руб., и она просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 37 300 руб. В остальной части истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Роял Бьюти» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, принял все возможные меры к извещению ответчика ООО «Роял Бьюти» о дате, времени и месте судебного разбирательства, направляя судебное извещение по адресу, указанному, в том числе и выписке из ЕГРЮЛ, как адрес места нахождения юридического лица. Конверт с вложением возвращен отправителю по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При этом суд учитывает, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При несоблюдении данной обязанности на юридическое лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Роял Бьюти», учитывая также нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ответчика ООО «РОял Бьюти» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Необеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Роял Бьюти», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Представитель 3-го лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2015 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг № ФВ/20, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по уходу за телом на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а Лебединская В.Г. приняла на себя обязательство оплатить услуги общей стоимостью 69 900 руб. (л.д.60-64).

Также 29.05.2015 г. между сторонами был заключен договор № ВФ/21 возмездного оказания косметологических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по уходу за волосами на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а Лебединская В.Г. приняла на себя обязательство оплатить услуги общей стоимостью 69 900 руб. (л.д.65-69).

Судом установлено, что истец в полном объеме оплатила косметологические услуги по вышеуказанным договорам, при этом частично, в сумме 94 000 руб., в счет оплаты были перечислены заемные денежные средства, полученные по кредитному договору № 00009-IC-000003676701 с АО «Кредит Европа Банк» (л.д.24-27).

Как усматривается из письменных материалов дела, истец, приняв решение отказаться от заключенных договоров, 24.02.2016 г. обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении процентов за пользование кредитными денежными средствами, компенсации морального вреда и компенсации расходов на юридические услуги.

Из объяснений истца следует, что ответчиком данная претензия удовлетворена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора .

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5.2 Договора изменение условий или расторжение настоящего договора, возможно по соглашению сторон или при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в соответствии п.1 ст. 450, п.1 ст. 451 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие о возможности расторжения договора только по соглашению сторон или при существенном изменении обстоятельств, предусмотренное договорами, ущемляет права истца по сравнению с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Лебединская В.Г., приняв решение отказаться от заключенных с ответчиками договоров, в установленном порядке известила ответчика о намерении расторгнуть договоры путем направления письменной претензии, ответчик в досудебном порядке претензию не удовлетворил, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченных денежных средств по данным договорам в части тех услуг, которые ей не были оказаны: 66 800 руб. по договору ФВ/20 и 37 300 руб. по договору 37 300 руб.

Доказательств иного объема оказанных истцу услуг по договорам со стороны ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, с целью оплаты косметологических услуг по заключенным договорам истец подписала кредитный договор № 00009-IC-000003676701 с АО «Кредит Европа Банк» на сумму кредита 94 000 руб. При этом, исходя из объяснений истца, заключение данного договора ей было навязано, поскольку на момент его подписания ей была предложена оплата в рассрочку, и она не имела намерений принимать на себя кредитные обязательства для оплаты косметологических услуг.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из письменных материалов дела истец, исполняя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, платила проценты по ставке 41 % годовых. Сумма процентов по данному кредитному договору составляет 45 927 руб. 31 коп.

Поскольку данный кредитный договор был заключен истцом для оплаты косметологических услуг, при этом истец не имела намерений воспользоваться данными услугами за счет кредитных денежных средств и впоследствии отказалась от исполнения договора, суд расценивает оплату процентов за пользование заемными денежными средствами в качестве убытков, понесенных в связи с исполнением договоров об оказании возмездных косметологических услуг, заключенных между сторонами и взыскивает данные убытки с ответчика ООО «Роял Бьюти» в пользу Лебединской В.Г. в сумме 45 927 руб. 31 коп.

Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая такой размер разумным, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при которых истцу причинен моральный вред.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в порядке вышеуказанной нормы, составит 80013 руб. 66 коп. ((66 800 руб. + 37 300 руб. + 45927,31 руб. + 10000 руб.) / 2).

Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу Лебединской В.Г. судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб., в подтверждение несения которых истцом представлены платежные документы.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г Москвы в сумме 4500 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ФВ/20 от 29.05.2015 г. и договор возмездного оказания услуг № ФВ/21 от 29.05.2015 г., заключенные между ООО «Роял Бьюти» и Лебединской В.Г..

Взыскать с ООО «Роял Бьюти» в пользу Лебединской В.Г. денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 104100 руб., убытки в сумме 45 927 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 80013 руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Роял Бьюти» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 4500 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: