Решение суда о защите прав потребителя, взыскании денежных средств № 02-4115/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующегосудьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Гнутовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4115/16 по иску Мининой З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК АВАНГАРД» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минина З.Б. обратилась в суд с иском к ООО «МСК АВАНГАРД» о защите прав потребителя, указав, что 20.10.2015 г. она заключила с ответчиком договор № КФ0610 оказания медицинско-косметических услуг на общую сумму 79 792 руб. Истец оплатила услуги по договору безналичным платежом за счет заемных денежных средств. Однако, в последующем, Минина З.Б., усомнившись в надлежащей квалификации специалистов ООО «МСК АВАНГАРД», приняла решение расторгнуть договор. Услуги по заключенному между сторонами договору не оказывались. 27.11.2015 г. сотрудники ООО «МСК АВАНГАРД», ссылаясь на п.5.2 заключенного договора, сообщили истцу, что возможно возвратить ей лишь часть оплаченных денежных средств за вычетом 35 %, и приняли письменное заявление Мининой З.Б. о расторжении договора. 15.12.2015 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. Однако, ответчик уклонился от получения вышеуказанной претензии. До настоящего времени денежные средства Мининой З.Б. не возвращены, в связи с чем она просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 79792 руб., взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф, предусмотренный законодательством, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 39896 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Лабзин М.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МСК АВАНГАРД»в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, принял все возможные меры к извещению ответчика ООО «МСК АВАНГАРД»о дате, времени и месте судебного разбирательства, направляя судебное извещение по адресу, указанному, в том числе и выписке из ЕГРЮЛ, как адрес места нахождения юридического лица. Конверт с вложением возвращен отправителю по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При этом суд учитывает, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При несоблюдении данной обязанности на юридическое лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикаООО «МСК АВАНГАРД», учитывая также нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ответчика ООО «МСК АВАНГАРД» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Необеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «МСК АВАНГАРД», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовавписьменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 октября 2015 г. между ООО «МСК АВАНГАРД»и Мининой З.Б. был заключен договор № КФ0610 на оказание медицинско-косметических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги в виде медицинско-косметических процедур согласно приложению к договору (л.д.9-10,13).

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 79279 руб.

Судом установлено, что истец по заключенному с ответчиком договору произвела оплату медицинско-косметических услуг в сумме 58875 руб., что подтверждается заявлением заемщика на перевод денежных средств и спецификацией товара (л.д.11,12).

Как усматривается из письменных материалов дела, истец, приняв решение отказаться от заключенного договора 27.11.2015 г., обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора (л.д.21). Ответчиком указанное заявление получено 27.11.2015 г.

15.12.2015 г. генеральным директором ООО «МСК АВАНГАРД» была составлена расписка, предусматривающая обязательство ответчика расторгнуть договор с Мининой З.Б., заключенный 20.10.2015 г., в течение 10 дней (л.д.22).

Однако, из объяснений истца и ее представителя следует, что денежные средства, уплаченные Мининой З.Б. по договору с ООО «МСК АВАНГАРД», ей не возвращены, не смотря на то, что услуги по данному договору не оказывались.

Ответчиком ООО «МСК АВАНГАРД» суду не представлены доказательства, подтверждающие оказание каких-либо услуг по договору и освобождающие от обязанности возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору.

Как усматривается из письменных материалов дела, 28.01.2016 г.истцом в адрес ООО «МСК АВАНГАРД» была направлена письменная претензия с повторным заявление о расторжении договора оказания услуг и требованием возвратить уплаченные денежные средства (л.д.23-26).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5.2 договора, заключенного между сторонами, данный договор расторгается в случае отказа заказчика после заключения настоящего договора от получения медицинско-косметических услуг по настоящему договору. При этом, в случае расторжения настоящего договора с заказчика взимается оплата фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору плюс тридцать пять процентов от стоимости абонемента (медицинско-косметических услуг).

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик по заключенному с истцом договору услуг не оказывал, доказательств несения каких-либо расходов, понесенных в связи с заключенным между ООО «МСК АВАНГАРД» и Мининой З.Б.договором, ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие правапотребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защитыправпотребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора о выплате исполнителю 35% стоимости абонемента в случае отказа заказчика от договора суд полагает не соответствующим требованиям законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Минина З.Б., приняв решение отказаться от заключенного с ответчиком договора, в установленном порядке известила ответчика о намерении расторгнуть договор путем подачи письменного заявления, а также тот факт, что ответчик услуг по договору с Мининой З.Б. не оказывал, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченных денежных средств.

Фактические действия сторон свидетельствуют о том, что договор на оказание медицинско-косметических услуг № КФ0610, заключенный 20.10.2015 г. между Мининой Зоей Борисовнойи Обществом с ограниченной ответственностью «МСК АВАНГАРД», ответчиком не исполнен, прекратил свое действие, а поэтому оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, переданных во исполнение договора, не имеется.

Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств, по договору с ООО «МСК АВАНГАРД» Минина З.Б. уплатила 58875 руб. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу Мининой З.Б. фактически уплаченные по договору денежные средства в указанном размере.

Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в порядке вышеуказанной нормы, составит 34437 руб. 50 коп. ((58875 руб.+ 10000 руб.)/ 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г Москвы в сумме 2266 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК АВАНГАРД»в пользу Мининой З.Б. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 58875 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 34437 руб. 50 коп., а всего - 103312 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК АВАНГАРД»в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 2266 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: