Решение суда о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-7718/2017 ~ М-7942/2017

Дело № 2-7718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Дядченко З.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Синиченков Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ямаха Мюзик» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синиченков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ямаха Мюзик» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Синиченков Е.А. заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор купли-продажи Ресивер Yamaha RX-V581 BI, стоимостью 39 990 рублей.

Согласно гарантийного сертификата импортером данного товара является ООО «Ямаха Мюзик».

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в товаре выявился «достаток: не работает индикация дисплея.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, отправив телеграмму телеграмму, где требовал вернуть деньги за товар, а неисправный товар забрать обратно. Заявление ответчик принял ДД.ММ.ГГГГ, но требование истца так и не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в авторизованном сервисном центре была проведена проверка качества, согласно акта выполненных работ по заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре отсутствует индикация дисплея, нарушение условий эксплуатации не выявлено, неисправна плата дисплея.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Синиченков Е.А. просит взыскать с ООО «Ямаха Мюзик» в свою пользу стоимость товара (ресивера) в размере 33 990 рублей в связи с его возвратом, расходы по отправке телеграммы в размере 413 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 339 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2017г. и заканчивая днем вынесения судебного решения и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Синиченков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Ямаха Мюзик» в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела без участия их представителя. Согласно представленного отзыва наличие недостатка в товаре не оспаривает, в части возврата стоимости товара требования признает. В удовлетворении штрафных санкций просил отказать, поскольку ответы на обращения истца последнему направлялись, но с его стороны товар на проверку качестве представлен не был. Вместе с тем, просил снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и представительских расходов.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синиченков Е.А. заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор купли-продажи Ресивер Yamaha RX-V581 BI, стоимостью 39 990 рублей. Согласно гарантийного сертификата импортером данного товара является ООО «Ямаха Мюзик».

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в товаре выявился «достаток: не работает индикация дисплея.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, отправив телеграмму телеграмму, где требовал вернуть деньги за товар, а неисправный товар забрать обратно. Заявление ответчик принял ДД.ММ.ГГГГ, но требование истца так и не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в авторизованном сервисном центре была проведена проверка качества, согласно акта выполненных работ по заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре отсутствует индикация дисплея, нарушение условий эксплуатации не выявлено, неисправна плата дисплея.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

Вместе с тем, согласно представленных стороной ответчика документов, следует, что в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ямаха Мюзик» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца ответ на претензию, согласно которого ООО «Ямаха Мюзик» просит предоставить товар для проверки качества в его присутствии. В случае подтверждения недостатка за который отвечает производитель будет произведена уплаченная за товар денежная сумма.

Указанная телеграмма, содержащая ответ на претензию была вручена по месту жительства истца его отцу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством почтовой связи направлен письменный ответ на претензию содержащий сведения аналогичные в вышеуказанной телеграмме, а также сообщить и предоставить контактный номер телефона и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, согласно представленным стороной ответчика ООО «Ямаха Мюзик» документам следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу Синиченкову Е.А., по адресу, указанному им в претензии, содержащейся в тексте претензии был направлен ответ, согласно которого следует, что ООО «Ямаха Мюзик» просит истца Синиченкова Е.А. предоставить товар для проведения проверки качества.

Вместе с тем, получив ответ на претензию, истец товар для проведения экспертизы не представил и ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в авторизованный сервисный центр, которым был подтвержден недостаток товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Следует отметить, что участниками договора купли-продажи товара (ресирвер) в данном случае являются ООО «Ямаха Мюзик», как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара самостоятельно до обращения истца в авторизованный сервисный центр и удовлетворить требования истца до обращения в суд. Синиченков Е.А. не воспользовался своим правом для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку ООО «Ямаха Мюзик» отправило ответ на претензию в установленный срок, указанный ответ был получена истцом, товар на проверку качества истцом представил не был, следовательно оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, поскольку ответчиком все нормы гражданского законодательства и требований ФЗ «О защите прав потребителей» были исполнены в полном объеме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1500 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия в нем представителя, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований определяет в сумме 3000 руб. 00 коп., считая размер расходов в указанной части в сумме 7000 руб. 00 коп. завышенным.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по направлению претензии в размере 413 руб. 50 коп., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1519 руб. 70 коп. за требования имущественного характера подлежащего оценке и за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Синиченков Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ямаха Мюзик» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямаха Мюзик» в Синиченков Е.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 33990 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 413 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Обязать Синиченкова Е.А. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ямаха Мюзик» Ресивер Yamaha RX-V581 BI, в полной комплектации.

В остальной части заявленных Синиченковым Е.А. исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ямаха Мюзик» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямаха Мюзик» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1519 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:                                      А.Н. Кожахин