Решение суда о защите прав потребителя Установил № 02-0484/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0484/16 по иску Уварова ВА к ООО

«Автоцентр Револт» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по оплате товара в размере … руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда.. руб., госпошлину.. руб., причиненные убытки в размере.. руб., требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи а/м марки …№ … от … г… г.

стороны заключили договор комиссии транспортного средства № … и истцом внесены денежные средства в размере полной стоимости а/м в сумме … руб., истцу был передан договор купли-продажи а/м:.. 1.4.. 2015 г.выпуска. В установленным п. 3.2 договора срок ответчик не исполнил обязанность по передаче т/с, в связи с чем, истец направил претензию от.. г. Стороны подписали соглашение о расторжении договора с целью возврата денежных средств. В настоящее время истцу было возвращено только.. руб. … г. В связи с невозможностью получения а/м, истец обратился в другой дилерский центр, где приобрел за счет кредитных средств более дорогой а/м стоимостью.. руб., оформив договор КАСКО.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить. согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать денежную сумму в размере.. руб., в связи с поступлением от ответчика платежей на общую сумму.. руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела,.. г. истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №.. а/м марки …….

22.07.2015 г. между Уваровым В.А. и ООО «Автоцентр Револт» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДКП07977 по условиям которого ответчик обязуется продать, а истец принять и оплатить ТС марки.. 1.4 … 2015 г.выпуска.

Стоимость а/м составила по договору … руб.

Согласно п. 3.2 договора, продавец передает покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 21 банковского дня, при условии исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара.

21.08.2015 г. между сторонами был также заключен договор комиссии транспортного средства №.. по условиям которого ответчик обязуется реализовать т/с принадлежащее истцу марки.., 2012 г.выпуска. Согласна акта взаиморасчетов, денежные средства в размере.. руб. получены комитентом.

Истец произвел полную оплату по договору, о чем в материалах дела имеются квитанции.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом была направлена претензия в адрес ответчика от … г.

Истцом 12.10.2015 г. было подписано заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи т/с, в связи с чем, стороны подписали Соглашение о расторжении договора по условиям которого ответчик обязуется в течение 14 дней с даты подписания соглашения перечислить денежные средства в размере …. руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу был произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму …руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил обязанности по возврату денежных средств, требования истца о возврате остатка задолженности по договору в сумме … руб. подлежат удовлетворению.

Также, истец имеет право на взыскание неустойки по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере..

руб. за период с.. г. по … г. с учетом частичного возврата денежных средств, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и является арифметически верным.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер неустойки до …руб., полагая, что сумма неустойки, заявленная истцом явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб., согласно представленного истцом расчета, являющегося арифметически верным.

… г. истец заключен с ООО «…» договор № … купли-продажи автомобиля.. 1.4, 2015 г.выпуска,.. стоимостью … руб.

Оплата по договору произведена с помощью личных денежных средств в размере … руб., а также кредитных средств в размере …. руб., полученных на основании заключенного Уваровой С.В. с ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитного договора № … от … г. Оплата процентов по кредиту составила … руб.

В связи с заключением кредитного договора, был также заключен договор о подключении к программе по организации страхования заемщика, по условиям которого истец произвел оплату … руб.

Также истцом заключен договор страхования транспортного средства, в связи с чем произведена оплата страховой премии по полису … № … в ОАО СК «СГ МСК» в размере … руб. и договор возмездного оказания консалтинговых услуг с ООО «Автоцентр АСЦ», по которому он произвел оплату в размере … руб.

Истец просит взыскать вышеуказанные понесенные им убытки, в связи с оплатой по заключенным договорам денежных средств в сумме …. руб.

Суд полагает в данной части требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не было представлено суду убедительных доказательств наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и как следствием возникновения у истца убытков.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела суд устанавливает в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере.. руб. (………………).

С ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоцентр Револт» в пользу Уварова ВА денежную сумму в размере.. руб., проценты в сумме … руб., неустойку в размере.. руб., компенсацию морального вреда … руб., госпошлину в размере … руб., штраф в сумме.. руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Автоцентр Револт» в доход бюджета города Москвы госпошлину … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.