Решение суда о защите прав потребителя, расторжении договоров и взыскании денежных средств № 02-3421/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Белогай В. И. к ООО «***» о защите прав потребителя, расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «***» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № *** и № ***, заключенных между сторонами по делу, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на оказание юридических услуг в размере *** рублей, неустойки в сумме *** рублей, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере *** рублей, штрафа в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование требований указал, что он заключил с ООО «***» договор № *** от *** года и договор № *** от *** года. Предметом договоров № * и № * согласно п. ** является принятие исполнителем к исполнению поручения Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги по договорам истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями на общую сумму *** рублей. Ответчик, в свою очередь, оказал юридические услуги ненадлежащим образом, существенно нарушив требования к качеству юридических услуг. *** года истцом подано ООО «***» заявление о расторжении договоров и возвращении денежных средств, оплаченных по договорам. Однако ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, вплоть до настоящего времени, письменная претензия осталась без ответа. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенные договоры и взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.

Истец Белогай В.И. – в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие не

явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** года между истцом Белогай В.И. и ответчиком ООО «***», заключены договоры: - № *** об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ, подбор представителя, представление интересов в досудебном и судебном порядке по вопросу возмещения морального и материального вреда с ОАО Сбербанк, с подготовкой документов до решения (п. *** договора); - № *** об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ, подготовку всех необходимых документов для возмещения материального и морального вреда в досудебном и судебном порядке (п. ** договора).

В соответствии с п. ** договора № ***, стоимость услуг составляет *** рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается кассовым ордером № *** (л.д. **).

В соответствии с п. ** договора № ***, стоимость услуг составляет *** рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается кассовым ордером № ** (л.д. **).

Истцом обязательства по оплате услуг, указанных в заключенных договорах, выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По своей юридической природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, односторонний отказ от исполнения которого ввиду уклонения исполнителя от выполнения обязательств, является правомерным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

*** года Белогай В.И. поданы ООО «***» заявления о расторжении договоров и одностороннем отказе от исполнения договоров возмездного оказания услуг (л.д. **).

Доказательств исполнения ООО «***» в полном объеме обязательств по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг от *** года ответчиком не представлено.

Также ответчиком, несмотря на предоставленную судом ему возможность, не представлено доказательств фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени никаких доказательств со стороны ответчика об исполнении договоров № *** и № *** об оказании юридических услуг или о возвращении денежных средств истцу не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих исполнителя от выполнения услуг, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в представленных доказательствах не имеется.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по заключенным договорам, денежные средства не возвращены, иных доказательств, опровергающих доводы Белогай В.И., не представлено, суд приходит к выводу о возможности расторжения заключенных между сторонами по делу *** года договоров № *** и № *** и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по указанным договорам денежную сумму в размере *** рублей ** копеек.

Письменная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день … просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)… В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (п. 3. ст. 31 Закона).

Как усматривается из расчета истца, размер неустойки составляет: *** руб. х ** дня просрочки = *** рублей ** копеек.

Между тем, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), общий размер неустойки в данном деле составляет *** рублей ** копеек.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение принципа соразмерности, разумности и справедливости, считает возможным и целесообразным, взыскать в пользу истца неустойку в размере *** рублей ** копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования Белогай В.И. о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако сумма таковых требований истца в размере *** рублей *** копеек является завышенной.

Суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере *** рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.), ***рублей ** копеек.

Кроме того, истец понес расходы на юридическую помощь в сумме *** рублей (л.д. ***), которые также подлежат взысканию, в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Белогай В. И. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № *** и № ***, заключенные между ООО «***» и Белогай В. И. *** года.

Взыскать с ООО «***» в пользу Белогай В. И. в счет возврата уплаченной суммы – *** рублей ** копеек, неустойку в размере *** рублей ** копеек, расходы на юридическую помощь в сумме *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек и штраф в сумме *** рублей ** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья.