Решение суда о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки № 2- 2516/2015 ~ М-1925/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигаль А.Л. к ООО «Новые Технологии» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мигаль А.Л.. обратился в суд с иском к ООО «Новые Технологии» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мигаль А.Л. и ООО «Новые Технологии» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № от «ДД.ММ.ГГГГ года о покупке истцом сельскохозяйственной техники именуемой по договору «Товар» по указанной стоимости и следующей комплектации: трактор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В комплекте с трактором, навесное оборудование: фронтальный погрузчик стоит <данные изъяты> руб.; культиватор - окучник стоит <данные изъяты> руб.; почвофреза 140 стоит <данные изъяты> руб.; картофелекопалка транспортная стоит <данные изъяты> руб.; грабли - ворошилки стоят <данные изъяты> руб.; сенокосилка 1.6 мм стоит <данные изъяты> руб..

Общая стоимость покупки составляет <данные изъяты> рублей.

Мигаль А.Л., оплатил полную стоимость наличными в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от «ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.1. Договора купли-продажи № от «ДД.ММ.ГГГГ года продавец обязуется передать согласованный в п.1.2, договора товар покупателю в течении 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Истец исполнил все свои обязательства по договору в полном объеме, но продавец уклонился от выполнения своих обязательств по поставке оплаченной сельскохозяйственной техники.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, где потребовал исполнение его обязательств по договору, однако истцу в удовлетворении моих законных требований было отказано.

За ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора и до конца года (3 квартала) прошло 184 рабочих дня. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., половина процента от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб. в день. Из этого следует, что за 184 дня сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.. А так же истцом произведены расходы на оплату юридических услуг по направлению претензии ответчику, подготовке искового заявления и услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб..

Истец, руководствуясь ст. 17, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 309, ст. 310, ст. 330 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года и обязать ответчика вернуть истцу полностью уплаченные мною деньги в сумме <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг по направлению претензии ответчику, подготовке искового заявления и услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту его регистрации, неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 18, 19,20,21,23), однако от получения судебных извещений ответчик отказывается, извещения суда игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направляли извещения, не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мигаль А.Л. и ООО «Новые Технологии» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года о покупке истцом сельскохозяйственной техники именуемой по договору «Товар» по указанной стоимости и следующей комплектации: трактор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В комплекте с трактором, навесное оборудование: фронтальный погрузчик стоит <данные изъяты> руб.; культиватор - окучник стоит <данные изъяты> руб.; почвофреза 140 стоит <данные изъяты> руб.; картофелекопалка транспортная стоит <данные изъяты> руб.; грабли - ворошилки стоят <данные изъяты> руб.; сенокосилка 1.6 мм стоит <данные изъяты> руб..

Общая стоимость покупки составляет <данные изъяты> рублей.

Мигаль А.Л., оплатил полную стоимость наличными в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.1. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года продавец обязуется передать согласованный в п.1.2, договора товар покупателю в течении 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Истец исполнил все свои обязательства по договору в полном объеме, но продавец уклонился от выполнения своих обязательств по поставке оплаченной сельскохозяйственной техники.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, где потребовал исполнение его обязательств по договору, однако претензия оставлена без внимания.

Согласно ст. 309,310 Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2. ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает завышенной и не соразмерной неустойку в размере <данные изъяты> рублей, и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, и принимая во внимание принцип разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств покупателя в данном случае обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, то размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рублей.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобождении от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению, то суд полагает, что с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Мигаль А.Л. и ООО «Новые Технологии».

Взыскать с ООО «Новые Технологии» в пользу Мигаль А.Л. денежные средства уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.