Решение суда о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-5490/2017 ~ М-4259/2017

Дело № 2-5490/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.П. к ООО «Е» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] Лебедевым А.П. был приобретен телефон [ ... ] по цене 45990 рублей в магазине ответчика, находящемся адресу: [Адрес] Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. В первые дни эксплуатации в товаре выявился недостаток, телефон невозможно зарядить, он самопроизвольно выключается, не включается, зависает. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлена письменная претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, [ДД.ММ.ГГГГ] претензия получена ответчиком, однако ответа на претензию не последовало. [ДД.ММ.ГГГГ] повторно направлена претензия, которая также оставлена без ответа. Поскольку недостатки в товаре были обнаружены в течение 15 дней со дня передачи потребителю, то у него имеется право на отказ от исполнения договора при наличии любого, даже не существенного недостатка. Однако, ответчик в срок, определенный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» его требование не выполнил, денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения в суд. Просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате денег за приобретенный товар на день составления искового заявления составляет 20 дней, неустойка за просрочку выполнения требования о возврате денег за приобретенный телефон составляет 9198 рублей. Просит: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона [ ... ] взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 45990 рублей; взыскать неустойку по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф.

Истец – Лебедев А.П. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Смородин П.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Е» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы…

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке…

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы…

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Как следует из материалов гражданского дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона [ ... ] IMEI [Номер], стоимостью 45990 рублей, в подтверждение чего представлен товарный чек [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в телефоне возник недостаток: телефон невозможно зарядить, он самопроизвольно выключается, не включается, зависает, о чем истец сообщил в книге отзывов и предложений, находящейся в магазине по адресу: [Адрес], а также в претензии, направленной по юридическому адресу ответчика [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] истец вновь направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, принятии товара на проверку качества, указанная претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответа на претензию не последовало.

Согласно заключению «[М]» (ИП [М]) от [ДД.ММ.ГГГГ], в представленном на технический осмотр сотовом телефоне [ ... ] обнаружен недостаток – неисправность компонентов системной платы телефона, что квалифицируется как скрытый дефект производственного характера. Устранить выявленный недостаток невозможно [ ... ] У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, выводы которого мотивированы, кроме того, ответчик их не оспаривал.

С учетом приведенных обстоятельств и того факта, что в приобретенном истцом товаре имеется недостаток, возникший в течение 15 дней с момента покупки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 45 990 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Однако, расчет суммы неустойки будет следующим за период [ДД.ММ.ГГГГ].: 45990 х 1% х 62 дня = 28513,80 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, суд считает требование обоснованным, руководствуясь разъяснениями Верхового суда, содержащимися в п.п. 65,66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38251,90 рублей ((45 990 рублей + 28513,8 рублей +2000 рублей) : 2)).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2735,09 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лебедева А.П. к ООО «Е» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи [ ... ], заключенный между Лебедевым А.П. и ООО «Е».

Взыскать с ООО «Е» в пользу Лебедева А.П. стоимость товара в размере 45990 рублей, неустойку – 28513,80 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф – 38251,9 рублей.

Взыскать с ООО «Е» в пользу Лебедева А.П. неустойку, начисленную на 45990 рублей за каждый день в размере 1%, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедева А.П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Е» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2735,09 рублей.

Обязать Лебедева А.П. по требованию ООО «Е» вернуть продавцу [ ... ] IMEI [Номер].

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.