Решение суда о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств № 2-2833/2017 ~ М-1756/2017

дело № 2- 2833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре           Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаматдиновой Г.Р. к ООО «Элефант» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хаматдинова Г.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элефант» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №. Согласно п.1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю сертификат, предоставляющий покупателю право получить услуги, перечень и стоимость которых указана в сертификате. Согласно п. 4.1 цена сертификата составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.2 сертификат приобретался покупателем за счет привлечения кредитных средств путем заключения покупателем кредитного договора с банком.

Полная информация оп продукте не была доведена до потребителя.

Согласно договору купли-продажи сертификата, истцу предоставлено право пользоваться косметологическими услугами ООО «Элефант» по цене <данные изъяты> руб. Прейскурант услуг специалистов не предоставлен и истец не уведомлен о стоимости одного посещения конкретного специалиста.

На основании вышеизложенного, при продаже продукции ООО «Элефант» было нарушено право потребителя на получение полноценной информации о приобретаемом товаре.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ (получено нарочно), а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Элефант» была направлено претензионное заявление, но ООО «Элефант» на законное требование потребителя о добровольном возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнил.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи косметического набора для ухода за лицом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элефант» и ФИО1., взыскать с ООО «Элефант» убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размер <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец, представитель ответчитка на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Положениями ст. ст. 454, 485 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По смыслу ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Элефант» был подписан договор купли-продажи №. Согласно данному договору Ответчик обязался передать в собственность Истца сертификат, предоставляющий истцу право получить услуги, перечень, количество и стоимость которых указаны в сертификате, а Истец обязуется принять указанный сертификат.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.4.2 договора, сертификат приобретается покупателем за счет привлечения кредитных средств (в кредит) путем заключения покупателем кредитного договора с банком.

Согласно п.6.1 договора, в случае расторжении настоящего договора по инициативе покупателя уплаченные денежные средства возвращаются продавцом покупателю за вычетом затрат продавца, связанных с первичным приемом и консультацией специалистов, согласно акта и / или действующего Прайс – листа, стоимости фактически оказанных продавцом покупателю услуг. При расторжении договора покупатель возвращает продавцу сертификат, а также за вычетом стоимости материалов для оказания услуг по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> перечислил денежные средства на счет ответчика в счет оплаты услуг истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истица написала заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг. На момент отказа услугами ответчика по заключенному договору истица не воспользовалась.

При подаче заявления об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано, в возвращении оплаченной денежной суммы.

Поскольку в установленный законом срок продавцом не были выполнены требования потребителя, изложенные в претензии, истец имел законное право в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Элефант", подлежит расторжению.

Судом установлено, что ООО «Элефант» не оказало ФИО3 услуги, перечень, количество, которые указаны в сертификате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул сумму за минусом 31,5 % от стоимости договора в соответствии с п. 6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, с ООО «Элефант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или

Неудовлетворение требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ, и взыскать с ответчика ООО «Элефант» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что признается разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку доверенность выдана нескольким представителям, сроком на пять лет, не только по данному конкретному делу, в связи с чем отсутствуют основания признать указанные расходы понесенными истцом по настоящему спору.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

удовлетворить частично исковые требования Хаматдиновой Г.Р. к ООО «Элефант» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Взыскать с ООО «Элефант» в пользу Хаматдиновой Г.Р. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размер <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Элефант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 05 мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов