Решение суда о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств № 2-2417/2017 ~ М-2273/2017

2-2417/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова СВ к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНКИНО» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рыжиков С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 04.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №. Предметом договора был следующий комплект товаров: высокая сковорода с крышкой, жаровня с формой для выпечки, вкладыш для пароварки, 2 одеяла, 2 подушки, набор ножей, набор столовых приборов. Цента товара по договору составила 69 800 руб. В день подписания договора истцом был уплачен аванс в размере 20 000 руб. В связи с тем, что у истца отсутствовала возможность оплатить оставшуюся сумму, сотрудники ООО «СТАНКИНО» предложили приобрести указанные товары в рассрочку на 12 месяцев с ежемесячными платежами в размере 4 150 руб. В процессе презентации сотрудники ООО «СТАНКИНО» сообщили о необходимости прокипятить данную посуду в течение 10 минут с водой. После данной процедуры истец обнаружил, что покрытие отслаивается со стороны дна посуды. Таким образом истец был введен в заблуждение относительно удивительных свойств данной посуды, способностью приготовить разнообразные блюда. Полагает, что приобретение посуды по цене, существенной превышающей стоимость товара, в буквальном смысле навязано продавцами обманным путем. Также пояснил, что продавец не предоставил необходимую и достаточную информацию о товаре. Заключение договора купли-продажи происходило после нескольких часов презентации, истцу было обещано, что товар продается в рассрочку. Ознакомившись с альбомами «гарантия и условия договора», истец обнаружил, что в нем указаны противоречивые сведения о потребительских качествах товара, происхождении товара, его свойствах. Истец направил ответчику претензию, в которой требовал расторжения договора, однако, до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения. Просил расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 04.06.2017 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб. в счет возврата аванса, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в возмещение почтовых расходов в размере 200,55 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Рыжиков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что истец одеялами, подушками, столовыми приборами и ножами не пользовался, упаковку не вскрывал, поскольку сразу после возвращения домой проверил посуду на предмет заявленных ответчиком свойств и обнаружил, что утверждения ответчика не соответствуют действительности, заявленных свойств у приобретенной им по завышенной цене посуды не имеется, в связи с чем прекратил эксплуатацию посуды и исключил эксплуатацию переданных в связи с этим подарков. Данные предметы в полном объеме он готов вернуть ответчику.

Представитель ответчика ООО «СТАНКИНО» в судебном заседании участия не принимал. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение требований или возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со спецификой рассмотрения данного дела, правоотношения по которому проистекают из правоотношений потребителей по поводу оказания им услуг, исполнитель услуги обязан доказать надлежащее качество ее оказания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

Согласно положениям статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 04.06.2017 между ООО «СТАНКИНО» как продавцом и Рыжиковым С.В. как покупателем заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел комплект посуды стоимостью 69 800 руб. в составе одной высокой сковороды с крышкой, одной жаровни с формой для выпечки, одного вкладыша для пароварки. В связи с приобретением данного товара ответчик передал истцу в качестве подарка два одеяла, две подушки, один набор ножей, один набор столовых приборов (л.д.8).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора цена товара составляет 69 800 руб., из которых аванс в размере 20 000 руб. Рыжиков С.В. внес наличными денежными средствами (л.д.14), остаток денежных средств по договору в размере 49 800 руб. – в рассрочку на 12 месяцев с условием ежемесячного погашения в сумме 4 150 руб.

Таким образом, из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что обязанности по оплате товара Рыжиков С.В. исполнил в оговоренной части, ответчик передал ему обусловленный договором купли-продажи комплект посуды с подарочным набором.

В то же время, истец указывает на то, что по результатам фактической эксплуатации приобретенного товара он выяснил, что особые качества приобретенной посуды, наличие которых, по утверждению ответчика, явилось основанием для установления столь высокой цены за товар, при ее использовании не проявились, в связи с чем просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил Рыжикову С.В. рекламные проспекты, содержащие обусловливающие цену товара его особые характеристики, в том числе то, что при эксплуатации приобретенной истцом посуды не требуется добавления жира, поскольку она выполнена из сплава титана и вольфрама, и ее поверхность покрыта специальным антиадгезионным покрытием. Помимо этого, в проспекте также указано на то, что применение при изготовлении посуды вещества силумина, который проводит тепло в семь раз быстрее, чем чугун или нержавеющая сталь. По мнению суда, из данного рекламного проспекта следует намерение убедить истца в том, что названная посуда позволяет готовить без добавления жира, и приготовление пищи с ее использование должно занимать значительно меньшее время, нежели обычная посуда, используемая для тех же целей.

Таким образом, доводы истца о том, что высокую стоимость спорной посуды ответчик при ее демонстрации объяснил истцу особыми свойствами данной посуды, по мнению суда, заслуживают внимания.

В тексте договора содержится акт приема-передачи товара, по которому продавец передал, а покупатель приняла товар надлежащего качества в комплекте. Претензий по качеству товара, внешнему виду покупатель не имеет, ознакомился со свойствами, особенностями, характеристиками и назначением товара, способом его эксплуатации, условиями хранения (л.д.9). В то же время, в акте приема-передачи не указано на то, что в присутствии истца или с его участием были практически проверены вышеназванные характеристики спорной посуды по возможности жарить на ней продукты без добавления жира и в значительно более короткое время, нежели при использовании обычной посуды.

Истец заявил о том, что при подготовке к использованию приобретенной посуды заявленные ответчиком свойства приобретенной им посуды, определившие более высокую по сравнению с обычной посудой стоимость товара, не подтвердились, при этом истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на передачу ему товара с такими характеристиками, которые были заявлены продавцом.

В силу части 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках приобретаемого товара (работы, услуги).

Вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу до заключения договора предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре и наличии у него вышеперечисленных особых свойств, в связи с чем с учетом изложенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил Рыжикову С.В. необходимой и достоверной информации о товаре, позволяющей принять соответствующее его воле решение о приобретении товаров по договору, в отсутствие бесспорно опровергающих данный факт доказательств со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о принятии отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи 04.06.2017 №, заключенного между ним и ООО «СТАНКИНО», подлежат удовлетворению, при этом на потребителя следует возложить обязанность вернуть ответчику приобретенный товар вместе с переданным ему подарочным набором.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Рассматриваемое исковое заявление поступило от истца в суд посредством подачи документов в приемную суда 14.07.2017, после принятия его судом к производству оно направлено ответчику, который, таким образом, был извещен о требованиях истца, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требования потребителя до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ и частью 2 статьи 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, в том числе обстоятельства заключения договора купли-продажи, при которых состоялось ненадлежащее предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, период просрочки при исполнении требований потребителя, степень вины ответчика, личность истца, характер и объем его нравственных страданий, принимает во внимание требования разумности и справедливости, в то же время, в отсутствие доказательств наступления у истца неблагоприятных последствий, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном объеме в размере (25 000/2) = 12 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним почтовые расходы по направлению ответчику заказной корреспонденции в размере 200,55 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800,00 + 300,00 = 1 100,00 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыжикова СВ к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНКИНО» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Принять отказ Рыжикова СВ от исполнения договора от 04.06.2017 №, заключенного между Рыжиковым СВ и ООО "СТАНКИНО" (ИНН 7703425200).

Взыскать с ООО "СТАНКИНО" (ИНН 7703425200) в пользу Рыжикова СВ:

20 000 руб. в счет возмещения уплаченных по договору денежных средств,

5 000 руб. - компенсация морального вреда,

12 500 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере,

200,55 руб. в возмещение почтовых расходов.

Обязать Рыжикова СВ возвратить ООО " СТАНКИНО " (ИНН 7703425200) полученные по договору от 04.06.2017 № высокую сковороду с крышкой, жаровню с формой для выпечки, вкладыш для пароварки, 2 одеяла, 2 подушки, набор ножей, набор столовых приборов.

Взыскать с ООО " СТАНКИНО " (ИНН 7703425200) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 325,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Глазкова