Решение суда о защите прав потребителя, работы по изготовлению и установке корпусной мебели № 2-5647/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5647/14 по иску Тумановой Л.Б. к ООО «Антураж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на работы по изготовлению и установке корпусной мебели. По условиям договора, общая стоимость составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с п.3.7 договора истец обязана была внести аванс в размере 80% от стоимости товара, что составляет <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на работы по изготовлению и установке корпусной мебели. По условиям договора, общая стоимость составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с п.3.7 договора истец обязана была внести аванс в размере 80% от стоимости товара, что составляет <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты при подписании договора, однако истец оплатила <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на работы по изготовлению и установке корпусной мебели. По условиям договора, общая стоимость составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с п.3.7 договора истец обязана была внести аванс в размере 80% от стоимости товара, что составляет <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты при подписании договора.

Истец исполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Однако ответчик предоставил товар не надлежащего качества, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за устранение недостатков некачественной мебели доставленной по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, при этом учитывая, что истец в судебное заседание явился, суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на поставку заказанных истцом конструкций.

Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ указан, как срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., доставка ДД.ММ.ГГГГ г., установка ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель компании ответчика получил от истца сумму в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п.3.8 договора истец обязана оплатить 20% от стоимости товара при доставке изделий.

Однако, как усматривается из материалов дела, по данному договору был собран каркас без четвертого шкафа, из-за несоответствия цвета, нет фасадов. А именно двух деревянных дверей, двух дверей для книжных стеллажей, деревянных панелей от бара, трех деревянных панелей на выдвижные ящики. Не доставлены ножки для четвертого шкафа и для тумбочки, нет ящиков передних выдвижных панелей. Мебель не соответствует заказанному цвету, из-за несоответствия замера темного шкафа происходит перекос дверей. В связи с чем, собрать доставленную мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ не удалось, поскольку не соответствуют размере чертежам.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на поставку заказанных истцом конструкций.

Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ указан, как срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., доставка ДД.ММ.ГГГГ г., установка ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель компании ответчика получил от истца сумму в размере <данные изъяты> руб..

Однако, как усматривается из материалов дела, по данному договору доставка была осуществлена с задержкой в 21 день. В связи с несоответствием размеров по чертежам, собрать доставленную мебель не удалось. Также не доставлены были ножки прихожей и «рояльные петли».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на поставку заказанных истцом конструкций.

Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ указан, как срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., доставка ДД.ММ.ГГГГ г., установка ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель компании ответчика получил от истца сумму в размере <данные изъяты> руб..

Однако, как усматривается из материалов дела, по данному договору Белорусский шкаф не соответствует цвету деталей, также замерщиком были внесены изменения, относительно стенок на антресолях, без согласия истца. Также истцом был передан ответчику стол для реставрации и покраски тон стенки, однако стол был окрашен в другой цвет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. для устранения недостатков некачественной мебели доставленной по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, с требованием устранить недостатки по заключенным между истцом и ответчиком договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, выплате компенсации морального вреда, на данную претензию ответчик не ответил.

На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2015) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата суммы переданной ответчику по договорам в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за устранение недостатков некачественной мебели доставленной по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Истцом также заявлено требование о взыскании морального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> руб. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб./2= <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит сумму в размере <данные изъяты> рублей завышенной и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, 151 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Антураж» в пользу Тумановой Л.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за устранение недостатков некачественной мебели доставленной по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В пользу бюджета города Москвы взыскать с ООО «АНТУРАЖ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Тумановой Л.Б. - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Никулинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Казакова О.А.