Решение суда о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда № 2-3631/2017 ~ М-2934/2017

Дело № 2-3631/2017

Поступило в суд 14.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.

При секретаре     Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой И.С. к ООО1 о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО1 договоры купли-продажи товара- керамической платки (заказ клиента ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, заказ клиента ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей). Истец выполнила свои обязательства по договору перед ответчиком, уплатив ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. Согласно п. ... Договора товара передается по адресу: ..., до передачи товар хранится на складе поставщика. В связи со сдвигом сроков строительства на ..., она обратилась к ответчику с вопросом о необходимости получения товара, на что был получен ответ, что заказ находится на складе и заказ на него будет сделан, как только она обратится за его получением. В ... года она обратилась за получением товара, однако ответчик смог передать только плитку мозаику ..., в связи с этим претензий на сумму ... (заказ клиента ...) рублей из данного заказа она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором потребовала вернуть деньги в сумме ... рублей, на что ответчик пообещал решить вопрос по передаче плитки. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением об установлении срока передачи керамогранита ... (заказ ...), а в случае отказа вернуть денежные средства в сумме ... рубля, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об установлении срока передачи товара по заказу клиента ..., а в случае отказа вернуть ей денежные средства в сумме ... рублей. Товар до настоящего времени не передан, деньги не возвращены.

На основании изложенного истец Власова И.С. просила суд обязать ответчика ООО1 расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО1 в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, обязать ответчика ООО1 расторгнуть договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО1 в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Власова И.С. заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что просит расторгнуть договоры купли-продажи, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что она обратилась к поставщикам, и оказалось, что никакого бронирования плитки не было. Поставщиком является ООО2 директор обещала ей вернуть деньги, но до настоящего времени этого не сделано. В настоящее время необходимость в исполнении договора отпала, поскольку она приобрели плитку в другом месте.

Представитель ответчика ООО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался, возражений по иску не представил. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой И.С. и ООО1 был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию согласно спецификациям. В соответствии с п.... товар передается по адресу: ..., а до передачи товар хранится на складе поставщика, согласно п. 3 договора принятие товара подтверждается подписанием акта приема-передачи товара (л.д.7-9).

Из заказа клиента ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнитель ООО1 обязуется предоставить заказчику Власовой И.С. следующие товары: керамическая платка ... в количестве ... кв. м. на общую сумму ... рублей, керамическая платка ... в количестве ... кв. м на общую сумму ... рублей, керамическая платка ... в количестве ... кв.м на общую сумму ... рублей.(л.д. 11).

Исполнение обязательства по договору со стороны истца подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, (л.д.10, 10а).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Власовой И.С. и ООО1 заключен договор купли-продажи товара, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию согласно спецификациям. В соответствии с п.... В соответствии с п.... товар передается по адресу: ..., а до передачи товар хранится на складе поставщика, согласно п. ... договора принятие товара подтверждается подписанием акта приема-передачи товара (л.д.12-14).

Из заказа клиента ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнитель ООО1 обязуется предоставить заказчику Власовой И.С. следующие товары: керамогранит ... в количестве ... кв.м на общую сумму ... рублей, мозаика ... стекло/камень в количестве ... кв. м. на общую сумму ... рублей.(л.д. 16).

Исполнение обязательства по договору со стороны истца подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. (л.д.15).

Таким образом, общая стоимость товара по данным договорам составляет ... рублей (... руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ + ... руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком товар в установленный договором срок поставлен не был, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как пояснила истец, в ... года она обращалась к ответчику с заявлением о получении товара, однако ей была передана только плитка ... из заказа ... на сумму ... рублей, в связи с этим с претензией о возврате ... рублей она не обращалась (л.д. 18).

Учитывая, что ответчиком сумма оплаты товара в размере ... рубля не оспаривается, доказательств передачи товара ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Факт оплаты товара истцом подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 10, 10а, 15).

В силу указанных норм закона, потребитель по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенных прав.

Как следует из представленных истцом доказательств, она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием передать ей товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае – вернуть деньги (л.д. 18, 19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием вернуть ей деньги в размере ... рублей в связи с тем, что товар ею не получен (л.д. 17).

Таким образом, поскольку истцом избран способ защиты права в виде требования возврата денежных средств, требования истца о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных по договорам денежных сумм подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По заказу клиента ... размер неустойки за ... день составляет ... рублей ... копеек (... руб. х ...%), размер неустойки за период просрочки – ... рублей (... руб. х ... дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По заказу клиента ... размер неустойки за ... день составляет ... рублей ... копеек (... руб. х ...%), размер неустойки за период просрочки – ... рублей (... руб. х ... дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого общий размер неустойки составляет ... рублей (... рублей по заказу клиента ... от ДД.ММ.ГГГГ +... рублей по заказу клиента ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним прав потребителя предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере ... рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ... рублей ... копеек рублей ((... руб.+... руб. + ... руб.) : 2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Власовой И.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 и Власовой И.С..

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 и Власовой И.С..

Взыскать с ООО1 в пользу Власовой И.С. уплаченные по договорам денежные средства в сумме ... рубля, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей ... копеек, всего ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ООО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3631/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 21.08.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова