Решение суда о защите прав потребителя, обязании заменить автомобиль на автомобиль аналогичной марки № 2-2827/2015 ~ М-1497/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/15

по иску Корепановой Н.В. к ООО «АВТОИМПОРТ» о защите прав потребителя, обязании заменить автомобиль на автомобиль аналогичной марки

УСТАНОВИЛ:

    Истец Корепанова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «АВТОИМПОРТ» об обязании заменить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на автомобиль аналогичной марки.

    Свои исковые требования мотивировала тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Корепановой Н.В. был приобретен у Ответчика ООО «АВТОИМПОРТ» легковой автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, цвет кузова Красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации товара в нем неоднократно были обнаружены следующие дефекты:

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: выключается навигация; Выполненные работы: Программирование навигационной системы;

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: течь антифриза; Выполненные работы: Система охлаждения двигателя (поиск течи), замена крышки расширительного бочка;

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: автомобиль не заводится; Выполненные работы: диагностика с помощью MDI, замена аккумуляторной батареи;

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: двигатель глохнет на ходу и не запускается, загорелась лампа неисправности; Выполненные работы: диагностика с помощью MDI, замена катализатора;

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления, недостаток не устранен) Обращение: запах горелой электропроводки в салоне; Выполненные работы: проверка электрооборудования;

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: стук снизу автомобиля; Выполненные работы: замена пускового каталитического нейтрализатора;

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: периодически загорается лампа неисправности двигателя, «плавают» обороты двигателя, ограничение мощности двигателя и автомобиль не двигается более 15 км/ч; Выполненные работы: диагностика блока управления двигателем, промывка дроссельной заслонки;

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: ограничение мощности двигателя, автомобиль не развивает скорость; Выполненные работы: базовое время диагностики (глобальный код), замена корпуса дросселя в сборе.

•    Акт выполненных работ и перечень запасных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт:ДД.ММ.ГГГГ) выполнено: Замена прокладки катализатора; Диагностировано: ремонт турбины ДВС.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с претензией к ответчику с требованием о замене принадлежащего автомобиля, на автомобиль такой же марки. В просительной части претензии истец также был согласен о проведении экспертизы и/или проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ответчика, в котором был отражен отказ от замены товара на аналогичный, проведении проверки качества и/или экспертизы товара и проведенных ДД.ММ.ГГГГ работ, проведении гарантийного ремонта товара.

В товаре были произведены повторяющиеся гарантийные ремонты в одном техническом узле, а именно в выхлопной системе (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ и перечень запасных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ) и имелись повторяющиеся недостатки, более того согласно заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле имеется недостаток неустраненный на момент подачи настоящего искового заявления.

Повторяющиеся ремонтные работы проводились в системе охлаждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля, что подтверждается: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (поиск течи в системе охлаждения двигателя, замена крышки расширительного бочка), Акт выполненных работ и перечень запасных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ (замена насоса охлаждающей жидкости, замена впускной трубы охладителя трансмиссионной жидкости).

В системе впуска были произведены повторные гарантийные работы в дроссельной заслонке, которая является конструктивным элементом впускной системы, а именно: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ(промывка дроссельной заслонки), заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ(замена дроссельной заслонки).

Свои требования основывает на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца Рябинина Т.Н. явилась. Исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что Истцу был продан некачественный товар, ответчик в добровольном порядке заменить технически сложный товар отказался. Выявленный дефект турбины является существенным недостатком, автомобиль неоднократно находился на ремонте, истец проходила ТО, замену масла должен был осуществить ответчик, по вине ответчика произошла поломка ТС, что привело к невозможности использовать транспортное средство, поскольку ответчиком был продан истцу некачественный товар, ответчик, обязан произвести его замену.

В судебное заседание представитель ответчика Первушин А.С. явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил суду, что Истец приобрела у них транспортное средство, в период гарантийного срока был произведен ремонт транспортного средства, при постановке ТС на ремонт, было обнаружено, что отсутствует масло, замену и, долив масла, производит владелец ТС, согласно выводам экспертов дефект является устранимым, в связи с чем оснований для замены транспортного средства нет. Кроме того, истец пропустила гарантийное ТО, в связи с чем автомобиль с гарантийного обслуживания был снят. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель 3 лица ООО «Джи Эм Авто» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося 3 лица ООО «Джи Эм Авто» извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, огласив выводы независимой судебной экспертизы, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Корепанова Н.В. приобрела у ответчика ООО «АВТОИМПОРТ», автомобиль марки: <данные изъяты> VIN №, цвет кузова Красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, тип кузова <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (п.п. 1.1., 4.1 Договора) (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 6. данного Договора, Продавец гарантирует соответствие качества и комплектации поставляемого Товара требованиям завода-изготовителя. Основные условия гарантии предоставляемой заводом-изготовителем и Продавцом указаны в Приложении № к настоящему Договору (л.д. 11-13).

В соответствии с Приложением № к Договору о доставке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. определены основное условия гарантии.

В соответствии с п. 2. Приложения № к Договору № ДД.ММ.ГГГГ., Завод-изготовитель и Продавец предоставляют гарантию на Товар в течение 36 месяцев либо 100 тысяч км пробега (в зависимости от того, какое из этих событий наступит раньше) с даты передачи Товара при подписании уполномоченными представителями Сторон настоящего Договора купли-продажи Товара и при соблюдении Покупателем требований и положений, изложенных в прилагаемых к Товару Сервисной книжке и Инструкции по эксплуатации, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Гарантийные обязательства действуют в полном объеме при использовании Товара в некоммерческих целях.

Техническое обслуживание и ремонт в течение гарантийного периода осуществляется только в сервисных центрах официальных дилеров, уполномоченных заводом-изготовителем и/или компанией-дистрибьютором на проведение технического обслуживания и ремонта автомобилей марки, указанной в п. 1.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 3. Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Покупатель проинформирован о периодичности техобслуживания и техосмотра, в том числе в сложных условиях эксплуатации, в особенности замены моторного масла. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями гарантии, которые приведены в сервисной книжке.

В соответствии с п. 4. Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Проведение планового и иного технического обслуживания (ТО) Товара должно быть подтверждено соответствующими отметками в Сервисной книжке на Товар. Отклонение интервалов между ТО в сторону увеличения не должно превышать 14 (четырнадцати) дней или 500 (пятисот) километров пробега. В случае нарушения данного условия Покупатель теряет право на гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт Товара.

В соответствии с п. 5. Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Покупатель проинформирован о том, что при нарушении и/или несоблюдении требований, положений и условий перечисленных в п. 2. и п. 3. Покупатель теряет право на гарантию.

В соответствии с п. 6. Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Гарантия не распространяется на:

п. 6.1. Детали, подвергающиеся естественному износу при нормальном выполнении ими своего функционального назначения: тормозные диски, колодки и барабаны, компоненты сцепления, включающиеся фрикционные элементы, щетки стекло-очистителей, все виды ламп, включая лампы подсветки панели приборов, плавкие предохранители и другие аналогичные детали.

п. 6.2. Расходные материалы: масла, технические жидкости, фильтры, приводные ремни, свечи зажигания и накаливания, хладагент системы кондиционирования воздуха.

п. 6.3 Неисправности, являющиеся результатом использования топлива, масел, жидкостей и смазочных материалов, присадок или специальных жидкостей, не рекомендованных заводом-изготовителем, либо использование вышеперечисленных материалов несоответствующего качества, проведение модификаций узлов и агрегатов, установку неоригинальных или не предназначенных для данной модели заводом-изготовителем деталей, узлов и агрегатов (включая неоригинальные колесные диски, или диски, не предназначенные для использования на данной модели и/или не соответствующих характеристик), модификацию или замену программного обеспечения любого из контрольных модулей или блоков автомобиля, установку любого дополнительного оборудования, не рекомендованного заводом-изготовителем (д. 19).

В связи с возникновением при эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты> дефектов, истец неоднократно обращался к ответчику.

Поскольку дефект носит постоянный характер, автомобиль находился на гарантийном ремонте более 30 дней, истец просит заменить автомобиль на автомобиль аналогичной марки.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку все неисправности автомобиля за 2,5 года эксплуатации, были устранены ответчиком по гарантии в короткий период времени в совокупности за 19 рабочих дней и с затратами в размере 7,5% относительно стоимости автомобиля, претензий к выполненным работам истец не предъявлял. Кроме того, истец допустила отклонение от интервала в <данные изъяты> км между вторым и третьи ТО, что превысило допустимое значение на <данные изъяты> км., что привело к утрате права истца на гарантию.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку, для проверки доводов истца, о том, что проданный автомобиль неисправен и для проверки доводов ответчика, что автомобиль технически исправен, необходимы специальные познания, а кроме того, экспертиза необходима также для определения того, являются ли недостатки автомобиля, которые были обнаружены в период эксплуатации автомобиля существенными, ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского районного суда г. Москвы, заявленное ходатайство представителя истца о назначении автотехнической экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам Института независимой автотехнической экспертизы при ФГБОУ ВПО Московский Автобильно-Дорожный Государственный Технический Университет (МАДИ), перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)    Имеется ли в <данные изъяты> VIN № неисправность турбины, указанная в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, и носит ли неисправность турбины производственный или эксплуатационный характер;

2)    Могло ли несоблюдение регламента технического облуживание <данные изъяты> VIN № (отклонение от интервала в <данные изъяты> км между вторым и третьим обязательным техническим обслуживанием на <данные изъяты> км - перепробег) явиться причиной выхода из строя турбины;

3)    Возможно ли устранение неисправности турбины <данные изъяты> VIN № путем замены турбины;

4)    Если существует возможность замены турбины <данные изъяты> VIN №, то какой объем временных и денежных затрат необходим для замены турбины?

Согласно заключению экспертов ФГБОУ ВПО Московский Автобильно-Дорожный Государственный Технический Университет (МАДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам:

В автомобиле <данные изъяты>, VIN №, имеется неисправность турбины: закоксовка трубки подвода масла, аварийный износ трущейся пары турбокомпрессора «вал ротора – подшипник скольжения», разрушение вала ротора и его повышенный люфт, повреждение лопастей компрессорного колеса и внутренней поверхности компрессорной улитки.

В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано (см. л.д.31): «Требуется замена турбины, замена трубки подачи масла на турбину с промывкой масляной системы, заменой масла ДВС и длительной диагностикой».

Неисправность турбины носит эксплуатационный характер: прекращение поступления эксплуатационной жидкости (моторного масла) для смазки трущейся пары турбокомпрессора из-за закоксовки в процессе эксплуатации маслоподводящей трубки.

Не соблюдение регламента технического обслуживания <данные изъяты> VIN № (отклонение от интервала в <данные изъяты> км между вторым и третьим обязательными техническими обслуживаниями на <данные изъяты> км – перепробег) могло явиться причиной или одной из причин выхода из строя турбины.

Устранение неисправности турбины <данные изъяты> VIN № путем её замены технически возможно.

Объем временных затрат для замены турбины 2,5 нормо-часа. Величина денежных затрат для замены турбины <данные изъяты> руб.

Поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а кроме того, обладают особыми познаниям в области автотехнических экспертиз, стаж работы эксперта ФИО6 в автоэкспертизе – 16 лет, стаж работы эксперта ФИО7 в автоэкспертизе – 7 лет, у суда не доверять выводам экспертов оснований нет.

В судебном заседании представитель ответчика с выводами экспертизы согласился, пояснил суду, что замену масла осуществляется при ТО, однако за уровнем масла должен следить владелец транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку поломка турбины произошла по вине ответчика, который в период гарантийного ремонта и ТО не осуществил замену масла.

Так, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель),     уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается, что в процессе эксплуатации товара в нем неоднократно были обнаружены дефекты.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику для устранения дефектов, что подтверждают, следующие представленные документы:

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: периодически выключается навигация; Вид работы: по гарантии; Выполненные работы: Программирование навигационной системы; таким образом: срок работы по гарантийному обслуживанию 1 день (л.д. 20).

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: течь антифриза; Вид работы: по гарантии; Выполненные работы: Система охлаждения двигателя (поиск течи), замена крышки расширительного бочка; таким образом: срок работы по гарантийному обслуживанию 1 день (л.д. 20а).

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: автомобиль не заводится; Вид работы: по гарантии; Выполненные работы: диагностика с помощью MDI, замена аккумуляторной батареи; таким образом: срок работы по гарантийному обслуживанию 5 дней (л.д. 21-22).

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: двигатель глохнет на ходу и не запускается, загорелась лампа неисправности; Вид работы: по гарантии; Выполненные работы: диагностика с помощью MDI, замена катализатора; таким образом: срок работы по гарантийному обслуживанию 6 дней (л.д. 23).

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления, недостаток не устранен) Обращение: запах горелой электропроводки в салоне; Вид работы: текущий; Выполненные работы: проверка электрооборудования; (л.д. 24).

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: стук снизу автомобиля; Вид работы: по гарантии; Выполненные работы: замена пускового каталитического нейтрализатора; срок работы по гарантийному обслуживанию 1 день (л.д. 25-26).

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: периодически загорается лампа неисправности двигателя, «плавают» обороты двигателя, ограничение мощности двигателя и автомобиль не двигается более 15 км/ч; Вид ремонта: текущий; Выполненные работы: диагностика блока управления двигателем, промывка дроссельной заслонки; (л.д. 27-28).

•    заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ) Обращение: ограничение мощности двигателя, автомобиль не развивает скорость; Вид ремонта: текущий; Наименование работы: подготовка к ремонту (+ техническая мойка автомобиля), Блок управления двигателем: диагностика; Автомобиль выехал: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

•    Акт выполненных работ и перечень запасных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт: ДД.ММ.ГГГГ закрыт: ДД.ММ.ГГГГ) выполнено: Замена прокладки катализатора; Диагностировано: ремонт турбины ДВС (л.д. 30).

К доводам истца, изложенным в исковом заявлении и доводам представителя истца, изложенным в ходе судебного разбирательства, что автомобиль находился на гарантийном обслуживании 39 дней, суд относится критически, поскольку согласно представленным заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ - гарантийный ремонт с момента эксплуатации автомобиля составил – 14 дней, с учетом текущего ремонта – 19 дней.

В соответствии с п. 2. Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Завод-изготовитель и Продавец предоставляют гарантию на Товар в течение 36 месяцев либо 100 тысяч км пробега (в зависимости от того, какое из этих событий наступит раньше) с даты передачи Товара при подписании уполномоченными представителями Сторон настоящего Договора купли-продажи Товара и при соблюдении Покупателем требований и положений, изложенных в прилагаемых к Товару Сервисной книжке и Инструкции по эксплуатации, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Инструкции по эксплуатации ТС <данные изъяты>, в разделе Моторное масло указано: Необходимо регулярно проверять уровень масла вручную, чтобы избежать повреждение двигателя, в случае если уровень упал до минимального значения, необходимо долить моторное масло; Техническое обслуживание автомобиля необходимо выполнять через каждые 15 000 км или 1 раз в год, в зависимости от того, какое событие наступит первым, если на дисплее техобслуживания не указано иное (л.д. 86-91).

В соответствии с п. 3. Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Покупатель проинформирован о периодичности техобслуживания и техосмотра, в том числе в сложных условиях эксплуатации, в особенности замены моторного масла. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями гарантии, которые приведены в сервисной книжке.

В соответствии с п. 4. Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Проведение планового и иного технического обслуживания (ТО) Товара должно быть подтверждено соответствующими отметками в Сервисной книжке на Товар. Отклонение интервалов между ТО в сторону увеличения не должно превышать 14 (четырнадцати) дней или 500 (пятисот) километров пробега. В случае нарушения данного условия Покупатель теряет право на гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт Товара.

В соответствии с п. 5. Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Покупатель проинформирован о том, что при нарушении и/или несоблюдении требований, положений и условий перечисленных в п. 2. и п. 3. Покупатель теряет право на гарантию.

Как следует из представленных в материалах дела сведениях о прохождениях ТО между ТО 2 (ДД.ММ.ГГГГ пробег <данные изъяты> км) и ТО 3 (ДД.ММ.ГГГГ пробег <данные изъяты> км) перепробег автомобиля <данные изъяты> составил <данные изъяты> км, что на <данные изъяты> км превышает регламент ТО установленный Инструкцией по эксплуатации, являющейся неотъемлемой частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выводам экспертов ФГБОУ ВПО Московский Автобильно-Дорожный Государственный Технический Университет (МАДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам:

В автомобиле <данные изъяты>, VIN №, имеется неисправность турбины: закоксовка трубки подвода масла, аварийный износ трущейся пары турбокомпрессора «вал ротора – подшипник скольжения», разрушение вала ротора и его повышенный люфт, повреждение лопастей компрессорного колеса и внутренней поверхности компрессорной улитки.

В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано (см. л.д.31): «Требуется замена турбины, замена трубки подачи масла на турбину с промывкой масляной системы, заменой масла ДВС и длительной диагностикой».

Неисправность турбины носит эксплуатационный характер: прекращение поступления эксплуатационной жидкости (моторного масла) для смазки трущейся пары турбокомпрессора из-за закоксовки в процессе эксплуатации маслоподводящей трубки.

Не соблюдение регламента технического обслуживания <данные изъяты> VIN № (отклонение от интервала в <данные изъяты> км между вторым и третьим обязательными техническими обслуживаниями на <данные изъяты> км – перепробег) могло явиться причиной или одной из причин выхода из строя турбины.

Кроме того, в материалах дела истцом представлен Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным актом, установлено: «На момент приема а/м на СТО, масло на щупе ДВС не обнаружено. Требуется замена турбины, замена трубки подачи масла на турбину с промывкой масляной системы, заменой масла ДВС и дальнейшей диагностикой. А/м выдан без проведения тестовых запусков и прогревов ДВС (требуется корректировка уровня охлаждающей жидкости). Запускать ДВС и эксплуатировать автомобиль не рекомендуется. Автомобиль выдан по требованию клиента» (л.д. 31).

Однако в обосновании своих исковых требований, истец ссылается только на возникший дефект турбины, умолчав о нарушении истцом эксплуатации транспортного средства, срока прохождения ТО.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца, что выявленный дефект является неустранимым и делает невозможным дальнейшее использование автомобиля, поскольку данные доводы опровергаются выводами экспертов: Устранение неисправности турбины <данные изъяты> VIN № путем её замены технически возможно. Объем временных затрат для замены турбины 2,5 нормо-часа. Величина денежных затрат для замены турбины <данные изъяты> руб.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу, что выявленный дефект носит эксплуатационный характер, возник вследствие ненадлежащего использования технически сложного товара – автомобиля, данный дефект является устранимым, а кроме того, возник уже после прекращения гарантийного обслуживания автомобиля.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в иске Корепановой Н.В. к ООО «АВТОИМПОРТ» об обязании заменить автомобиль на автомобиль аналогичной марки – надлежит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истца Корепановой Н.В. расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с истца Корепановой Н.В. в пользу ответчика расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корепановой Н.В. к ООО «АВТОИМПОРТ» об обязании заменить автомобиль на автомобиль аналогичной марки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корепановой Н.В. в пользу ООО «АВТОИМПОРТ» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы № в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: