Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителя, обязании произвести замену товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-1701/2017 ~ М-1173/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей Мастюкова Н.Ю., Шестакова Д.В.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗОРЬКИН* к ООО «М Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, обязании произвести замену товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗОРЬКИН* обратился в суд с иском к ООО «М Видео Менеджмент»    об обязании произвести замену некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 8,04.2016 года истец приобрел у ответчика холодильник LG GC-C207GMQV стоимостью по прайс-листу 108990 руб., с учетом предоставленных продавцом скидок и оплаты бонусными баллами за товар заплачена сумма 65583 руб. По обоюдному согласию доставка товара назначена на *дата* по адресу: г. Н. Нов*адрес* набережная, *адрес*. Силами сотрудников продавца холодильник был распакован и установлен. В день доставки товара на нем были обнаружены механические повреждения в виде вмятин лицевой панели левой двери. Товар с недостатками он принимать отказался.    *дата* и *дата* истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести обмен товара. *дата* ответчик дал письменный ответ с предложением расторгнуть договор купли-продажи. В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о замене товара.     Первоначально ответчик дал согласие на замену холодильника на другой холодильник модели LG GC-M257UGLB, однако *дата* при оформлении обмена он получил отказ от ответчика по причине изменения цены на холодильник, на который продавцом дано письменное согласие произвести обмен без доплаты.

В связи с изложенным истец, с учетом изменения исковых требований, просит обязать ООО «М Видео Менеджмент»    заменить принадлежащий истцу неисправный холодильник LG GC-C207GMQV на аналогичный товар той же марки, другой модели соответствующий по своим техническим характеристикам, функциям и потребительским свойствам – холодильник LG GC-M257UGLB, исходя из цены товара, подлежащего замене – 108990 руб.

Взыскать с ООО " М Видео Менеджмент " в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30000 рублей, неустойку за непредоставление на период ремонта подменного товара в размере 147136,50    рублей (108990*1% 135    дней),    неустойку за просрочку замены холодильника в размере 1% от стоимости товара (108990*1%*137) за каждый день просрочки, начиная с *дата* по *дата* 149316,30 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (л. д. 54).

В судебном заседании истец и его представитель М* поддержали иск.

Представитель ответчика Ш* признал исковые требования в части возврата стоимости товара, частично неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 492 ГК РФ

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено:

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 8,04.2016 года истец приобрел у ответчика холодильник модели LG GC-C207GMQV стоимостью по прайс-листу 108990 руб., с учетом предоставленных продавцом скидок и оплаты бонусными баллами за товар заплачена сумма 65583 руб. По обоюдному согласию доставка товара назначена на *дата* по адресу: г. Н. Нов*адрес* набережная, *адрес*, что подтверждается копией кассового чека (л.д.9).

*дата* холодильник был доставлен истцу, при этом после распаковки товара был обнаружен недостаток: вмятина на левой дверце с фронта, истец отказался принимать товар (л.д. 10).

Установлено, что *дата* истец обратился к ответчику с заявлением о замене холодильника в связи с имеющимся недостатком (л.д.11), *дата* с повторным заявлением (л.д. 12). *дата* ответчик предложил истцу вернуть оплаченные денежные средства 65583 руб. и компенсировать разницу в размере 10712 руб. указывая, что товар отсутствует, более не поставляется. поскольку снят с производства (л.д.13).

В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о замене товара с недостатками (л.д. 27-29) Ответчиком ему было предложено    заменить холодильник на холодильник другой модели, однако *дата* при обращении ЗОРЬКИН* в магазин ООО «М Видео Менеджмент» в замене товара ему было отказано, поскольку изменилась цена на предложенный к обмену товар (л.д. 32).

Также ЗОРЬКИН* обратился с письменным требованием к ответчику о предоставлении    на период ремонта аналогичного товара, при этом ответчиком ему было отказано в предоставлении подменного товара со ссылкой отсутствие возможности, при этом указано, что компания «М Видео Менеджмент»    готова нести ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д. 20).

Суд     исходит из того, что поскольку модель холодильника LG GC-C207GMQV отсутствует в продаже магазинов ответчика и снята с производства, холодильник LG GC-M257UGLB и приобретенный истцом холодильник модели LG GC-C207GMQV имеют практически полное совпадение по функциональному наполнению; фактически ответчик признал данные требования, то подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика заменить неисправный холодильник LG GC-C207GMQV на аналогичный товар – холодильник LG GC-M257UGLB исходя из цены товара – 108990 руб., поскольку стоимость приобретенного истцом холодильника по прайс-листу составляла 108990 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что договор между сторонами не был исполнен, в связи с чем требование о замене товара не подлежит удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку товар был оплачен истцом и доставлен ответчиком по его месту жительства. Таким образом, договор был исполнен, но товар истцу продан с недостатками.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку замены холодильника, размер которой исходя из расчета истца 149316,30 рублей за 137 дней, поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены.

Конституционный суд РФ в Определении от *дата* N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика применить ст. 333 ГК РФ,      и снизить размер неустойки до 25000 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон,    длительность нарушения прав истца.

Обоснованным является и требование о взыскании неустойки за непредставление на период ремонта подменного товара в размере 147136,50    рублей (108990*1% 135    дней) с *дата* по день вынесения решения, поскольку истцом было подано соответствующее заявление продавцу *дата*, которое не было удовлетворено.

Суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика применить ст. 333 ГК РФ,      и снизить размер данной неустойки до 25000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от *дата* N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителя. Размер штрафа составит 80995 руб.    (108990+25000+25000+3000)/2.

Суд по ходатайству ответчика считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30000 руб.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ частично, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 6000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям 1700 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично: обязать ООО «М Видео Менеджмент» произвести ЗОРЬКИН* замену товара с недостатками – холодильника LG GC-C207GMQV на аналогичный товар той же марки, другой модели соответствующий по своим техническим характеристикам, функциям и потребительским свойствам – холодильник LG GC-M257UGLB, исходя из цены товара – 108990 руб.

Взыскать      с ООО «М Видео Менеджемент» в пользу ЗОРЬКИН* неустойку за отказ удовлетворить требование потребителя о предоставлении на время замены аналогичного товара – с *дата* по *дата* в размере 25000 руб.. неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о замене товара с недостатками с *дата* по *дата* в размере 25000 руб.., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг предстателя 6000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 1700 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ЗОРЬКИН* отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                        И.А.Якимов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.