ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5393/13 по искуЛариной Р.Н. к ООО «7 уровень» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «7 уровень» заключен договор комиссии. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался от имени истца, но за ее счет, совершить сделку купли-продажи автомобиля, принадлежащего истцу. Цена реализации составила <данные изъяты> руб., комиссионное вознаграждение составило <данные изъяты> руб. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, стороны уточнили, что сорок договора комиссии продлен до ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб., из них истцу подлежит выплате <данные изъяты> руб.
Истец передала свой автомобиль ответчику, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по окончании срока договора истцу переданы не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с законом « О защите прав потребителе».
В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Третье лицо Груздова В.Ю. в судебное заседание явилась, при этом пояснила суду, что никаких договор с ООО «7 Уровень» она никогда не заключала, более того, у нее отсутствует водительское удостоверение, а также она не имеет на права собственности никаких автомобилей, поддержала исковые требования.
Суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя ответчика, и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «7 Уровень » заключен договор комиссии.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался от имени истца, но за ее счет, совершить сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-синего цвета, принадлежащего истцу.
Цена реализации составила <данные изъяты> руб., комиссионное вознаграждение составило <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым, продлен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля составила <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб. должно быть передано истцу.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, стороны уточнили, что сорок договора комиссии продлен до ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб., из них истцу подлежит выплате <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи машины.
В соответствии со ст. 990 ч. 1,2 ГК РФ По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
В силу ч. 1 ст. 991 ГК РФ Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
На момент рассмотрения дела в суде, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а именно: не передал денежные средства истцу, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму, установленную договором в размере <данные изъяты> руб.
В материалы дела, представителем ответчика в ходе досудебной подготовки представлен договор о задатке, в соответствии с которым, ответчик заключил с Груздовой В.Ю.- 3 лицо по делу, договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля, принадлежащего истцу.
Однако, как следует из пояснений третьего лица, указанный договор, она не заключала, подпись в договоре не ее, кроме того, она не имеет водительского удостоверения и автомобилей на праве собственности.
Таким образом, суд, соглашается с доводами истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы по договору в размере <данные изъяты> руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения услуги.
В силу ст. 28 п.5 Закона « О защите прав потребителей»:. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
У суда отсутствуют основания не доверять расчету истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании соответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., учитывая при этом, что указанная сумма неустойки не превышает размера вознаграждения комиссионера- стоимости услуги.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако снижает данную сумму до <данные изъяты> руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб./2
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ 330, 990, 991 ГК РФ, Закон « О Защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «7 Уровень» в пользу Лариной Р.Н. сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., также штраф в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «7 Уровень» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лариной Р.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного рения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Казакова О.А.