Решение суда о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба № 02-3453/2016

Дело № 2–3453/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Чельмановой О.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чельманова О.В. обратилась в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах». В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля марки Мазда. дата истец и ответчик заключили договор добровольного страхования транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение.

дата (в период действия данного договора) истец припарковала застрахованное транспортное средство на стоянке около магазина и вернувшись к нему спустя два часа обнаружила повреждения, компетентными органами была выдана справка о ДТП. Истец обратилась с заявлением и соответствующими документами в страховую компанию, однако в выплате было отказано, поскольку данные повреждения не могли быть получены одномоментно от другого ТС и порекомендовали обратиться не в ГИБДД а в ОВД, куда истец и обратилась дата. дата истец обратилась в страховую компанию, приложив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выданное органами ОВД, при этом истец снова получила отказ в выплате страхового возмещения от дата, поскольку данные повреждения не относятся к страховому случаю. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию, которой была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила согласно оценке с учетом износа 176 830 руб. 42 коп., утрата товарной стоимости составила 34 090 руб., всего убыток составил 214 731 руб. 60 коп., который истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Чельманова О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Фалина М.А., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы

дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 3. ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Чельманова О.В. является собственником автомобиля марки Мазда 6, г.р.з.

М542НС777 (л.д.5).

дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства с приложением к нему, предусматривающие возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, с обозначенным сроком действия с дата по дата, с пре

делом страховой суммы по

риску «ущерб» - 1 175 500 руб. (полис АА№телефон). (л.д.6-7).

Из искового заявления истца следует, что дата она припарковала застрахованное транспортное средство Мазда на стоянке около магазина и вернувшись к нему спустя два часа, обнаружила повреждения своего автомобиля.

В соответствии со справкой о ДТП от дата, в результате наезда на стоящее транспортное средство, автомобиль Мазда получил повреждения правой двери, правого порога, правой фары, капота, переднего бампера, молдинга, правой противотуманной фары (л.д.87).

дата истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В извещении о ДТП от дата, представленном в страховую компанию истец указывает, что повреждения автомобиля получены в результате того, что автомобиль несколько дней стоял во дворе, дата истец обнаружила его с повреждениями (л.д.113).

дата СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, на том основании, что заключением эксперта опровергается получение повреждений, имеющихся у автомобиля Мазда 6, в связи с чем страховой случай не наступил (л.д.107).

дата истец обратилась в ОВД Чертаново Южное г. Москвы с заявлением о произошедшем событии. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД «Чертаново Южное» г. Москвы от дата следует, что истец обратилась в ОВД с заявлением о повреждении своего автомобиля, в результате проверки было установлено, что дата Чельманова О.В. припарковала автомобиль по адресу: адрес, закрыла, поставила на сигнализацию, после чего пошла домой, вернувшись к автомобилю через два часа, Чельманова О.В. обнаружила, что автомашина имеет повреждения в виде вмятин и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на задней правой двери, на правом пороге, на капоте, на переднем бампере, повреждена правая передняя фара (л.д.8-9, 86).

дата истец повторно обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в чем ей письмом от дата в осуществлении страховой выплаты было отказано по причине того, что ранее истцу предоставлялся ответ от дата в соответствии с которым в выплате страхового возмещения было отказано на основании заявленных страхователем обстоятельств, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, а также заключением специалистов. Сообщено, что также не может быть выплачено страховое возмещение на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку исходя из обстоятельств изложенных в постановлении повреждения автомобиля Мазда были причинены во время стоянки, тогда как по заключению эксперта наименование организации повреждения автомобиля были получены во время движения в результате наезда на препятствие, в связи с чем страховщик не может удостовериться в наступлении события, подлежащего возмещению по условиям договора страхования и констатировать наступление страхового случая (л.д.11).

Истец, не согласившись с отказом, обратилась в Эксперт-Центр-Независимость, согласно экспертным заключениям истцом были определены только стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и размер утраты товарной стоимости (л.д. 12-69).

По ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» определением Чертановского районного суда г.Москвы от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой в том числе был поставлен вопрос – какие повреждения были причинены автомобилю Мазда 6, г.р.з. М542НС777 в результате событий дата и являются ли заявленные истцом повреждения транспортного средства следствием механических повреждений, полученных в результате заявленного события дата? (л.д.134).

В соответствии с заключением эксперта №160825-ГА1 от дата наименование организации никакие из заявленных истцом повреждений транспортного средства не являются следствием механических повреждений, полученных в результате заявленного события дата (л.д.194-231), при этом в описательной части экспертного заключения подробно приведены обстоятельства при которых указанные повреждения могли образоваться, в частности указано, что подобные повреждения могут образовываться в результате наезда на препятствие (л.д.218).

Оснований не доверять заключению, подготовленному сотрудниками наименование организации не имеется, в силу следующих обстоятельств, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Экспертное заключение, представленное стороной истца не может быть признано судом допустимым доказательством, поскольку причина образовавшихся повреждений не была целью исследования эксперта, была проведена на предмет размера восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст.963 ГК РФ), а также вследствие неисполнения страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая (ст.961 ГК РФ).

Экспертом установлено, что повреждения транспортного средства Мазда 6, вероятно образованы при наезде на препятствие, тогда как истец указывает, что транспортное средство находилось в статическом состоянии.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, возникли в результате действий неустановленных лиц при указанных ей обстоятельствах, таким образом, поскольку не установлен факт наступления страхового случая по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, а технические повреждения автомобиля истца были получены при иных, неустановленных обстоятельствах, которые скрыты самим истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, а также убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу наименование организации подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Чельмановой О.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чельмановой О.В.в пользу наименование организации расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.