Решение суда о защите прав потребителя № 2-984/2017 ~ М-673/2017

Дело № 2-984/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Омска

председательствующий судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спиранской Н.А. к Сибирскому филиалу ОАО « <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ХХ между нею и Сибирский филиал ОАО «<данные изъяты>» адрес: *** заключен кредитный договор № на сумму № (№) с выплатой № % годовых сроком на № месяцев.

В договоре был указан раздел «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>». Плата за присоединение к программе страхования составляет №% в месяц от суммы кредита- № руб. в месяц. При заключении кредитного договора она не имела заинтересованности в подключении к программе страхования, поскольку обращение в банк было обусловлено целью получения кредита и к тому же №. в месяц для меня это большие деньги. Также в тексте кредитного договора отсутствует информация об условиях предоставлении услуги страхования. Она предложила специалисту банка убрать вышеуказанный раздел «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» из договора. Специалист банка сказала, что без подписания заявления с участием в программе страхования кредит одобрен не будет. Запрещается обусловливать предоставления одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Далее ей дали на подпись уже заявление на присоединение к программе страхования.

Она не была уведомлена о том, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Ей не разъяснено право не давать согласие на подключение к программе страхования, а также информация о том, что в случае отказа от подключения к программе страхования не наступят последствия в виде отказа от заключения кредитного договора по этим основаниям.

Ей не была доведена информация о праве выбора страховщика, была лишена возможности законного права выбора выгодного для нее страховщика и избежать убытков. Считает это не законным, т.к. нарушает ст. 10. Закона РФ от ХХ N 2300-1 О защите прав потребителей". Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются в полном объеме, (п. 2ст. 16 Закона РФ от ХХ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Стоимость услуги за подключение к программе страхования входит в общую сумму кредита на которую начисляются проценты. Таким образом, условие о включении в сумму

кредита суммы страховки за подключение к программе страхования является нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», существенно ограничивает потребителей в возможности получения кредита без дополнительного навязывания платных услуг по страхованию жизни заемщика, и, в конечном итоге увеличивает сумму процентов за пользование кредитом, так как заемщику предоставлена сумма кредита, в которую включена сумма страховки.

Сумму в размере № руб. за подключения к программе страхования я выплачивала по ХХ, что составило № (№ руб.), это подтверждают чеки об оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действия банка по включению комиссии за подключение к Программе страхования в сумму кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Действие банка по взиманию дополнительных платежей, не предусмотренных законодательством, применительно к п. 1 ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и не могут быть признаны законными.. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере № (№ руб.) за подключение к программе страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв на иск, в котором требования считает необоснованными, считает, что истец пропустил срок исковой давности, считает, что истец выражая свою волю в рамках ст. 421 ГК РФ был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись. При этом в анкете заявителя было указано, что заявитель уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием кредита.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ХХ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ХХ между истцом м Сибирский филиал ОАО «<данные изъяты>» адрес: *** заключен кредитный договор № на сумму № (№ руб. № коп) с выплатой № % годовых сроком на № месяцев.

При подписании договора истец был ознакомлен с его условиями.

Согласно анкете заявителя истец был согласен на страхование жизни и трудоспособности, что подтверждается его подписью, также в заявлении имеется его волеизъявление на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО « <данные изъяты>».Также заявитель уведомлена, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита.

Из указанного пункта следует, что истец проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение в Программу и уплату банка.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных норм и указанной выше ст. 421 ГК РФ следует, что в кредитных (смешанных, имеющих элементы кредитных) договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, застраховаться по иным рискам в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ХХ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ХХ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, взимание платы за такую услугу, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Услуга по страхованию заемщика оказана банком на основании договора от ХХ, заключенного с ЗАО СК « <данные изъяты>

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Спиранская Н.А. самостоятельно выразила волю по заключению кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Доводы о том, что банк не предоставлял истцу возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, также не могут быть приняты во внимание. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе банка в заключении кредитного договора в связи с тем, что истец застраховал свои риски у другого страховщика, в материалах дела не имеется.

По мнению суда, у банка отсутствует обязанность предлагать заемщику альтернативные варианты страховых компаний при заключении с ним договора страхования.

Так в Информационном письме заместителя руководителя ФАС России от ХХ N АК/41416 по вопросу взаимодействия кредитных и страховых организаций руководителям территориальных органов ФАС России разъяснено, что обязанность банка заключать договоры коллективного добровольного страхования заемщиков сразу с несколькими страховыми организациями, по мнению ФАС России, отсутствует.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ХХ N 395-1 (ред. от ХХ) «О банках и банковской деятельности», - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от ХХ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору, определенная Банком в процентах годовых и составившая 30,5 % годовых, содержится в Графике платежей.

Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод о том, что включение в кредитный договор условий о страховании не нарушает права истца, поскольку он имел возможность заключить кредитный договор без указанных условий, с условиями кредитного договора и договора страхования ознакомлен, после заключения кредитного договора заемщик не обращался к ответчику с заявлением об изменении условий такого договора.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд.

Как следует из п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части указанных выше требований.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ХХ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также, Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в пункте 12 Постановления № от ХХ разъяснили, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку исполнение сделки началось ХХ, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Следуя выводам об отсутствии в действиях банка признаков нарушения прав потребителей, суд полагает, что также отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Спиранской Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 г.