Дело № 2-952/2017
Поступило: 12.01.2017г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2017 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Казаченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовцева А.А. к ИП Каркешко Е.В. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Тамбовцева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она хотела приобрести товар «Кексы минутка с творожной начинкой» в киоске ответчика. Когда продавец достала необходимый товар, истец поинтересовалась о сроке годности, поскольку в нем содержался творог, а кексы предназначались для ребенка. На данный вопрос продавец забрала товар из рук истца, пояснив, что ничего продавать не будет. На просьбу истца предоставить информацию о владельце киоска продавец указала на вывеску на стекле и закрыла окно, тем самым отказавшись от заключения договора купли-продажи. Ею в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответ не получен до настоящего времени. Она полагает, что действиями ответчика, выразившимися в отказе от заключения публичного договора, нарушены ее права как потребителя и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 6000 рублей, канцелярские расходы – 40 рублей.
В судебное заседание истец Тамбовцева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца Юртаев С.С. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Ответчик ИП Каркешко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о невозможности участия в судебном заседании не сообщал, с заявлением об отложении дела не обращался, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, допросив явившегося свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из показаний свидетеля Ч., допрошенного в судебном заседании, установлено, что он является очевидцем данного события, поскольку ДД.ММ.ГГГГ также стоял в очереди в указанный киоск за товаром. Тамбовцева А.А. спросила у продавца о сроке годности кексов, на что продавец ответила, что ничего говорить не будет и закрыла окно. Истец спросила у продавца свидетельство о регистрации, на что продавец ткнула на наклейку, даже не открыв окно. Из обстановки было очевидно, что Тамбовцева А.А. хотела купить кексы, спрашивала о них, но ей кексы не продали.
Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцева А.А. решила приобрести товар «Кексы минутка с творожной начинкой» в торговой точке, принадлежащей ИП Каркешко Е.В. Когда продавец достала необходимый товар, истец поинтересовалась о сроке годности, поскольку в нем содержался творог, а кексы предназначались для ребенка. На данный вопрос продавец забрала товар из рук истца, пояснив, что ничего продавать не будет. На просьбу истца предоставить информацию о владельце киоска продавец указала на вывеску на стекле и закрыла окно, тем саамы отказавшись от заключения договора купли-продажи.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля, а также копией претензии (л.д.7-8). Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Таким образом, в нарушение ст. 10 Закон РФ «О защите прав потребителей» истцу как потребителю не была предоставлена информация о товаре, а также в нарушение ст. 426 ГК РФ ответчик отказался от заключения публичного договора.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд признает завышенным и полагает необходимым снизить его размер до 500 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
В качестве подлежащих возмещению судебных расходов суд признает понесенные истцом канцелярские расходы в сумме 40 рублей
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, поскольку понесенные расходы подтверждены документально, и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая существо спора, длительность рассмотрения дела, суд не может признать расходы на оплату услуг представителей в заявленной сумме совершенными в разумных пределах и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2000 рублей, полагая указанную сумму разумной и обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Тамбовцева А.А. удовлетворить.
Взыскать с ИП Каркешко Е.В. в пользу Тамбовцева А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги 2000 рублей, канцелярские расходы 40 рублей, штраф 250 рублей, всего 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г.Новосибирска
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-952/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
На 06.03.2017 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь С.Н.Казаченко