Решение суда о защите прав потребителя № 2-901/2017 ~ М-712/2017

-    

Дело № 2-901/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легалова С.В. к ООО «ЭСТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Легаловым С.В. и ООО «ЭСТО» был заключен договор купли-продажи бытовой техники под заказ физическому лицу. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора покупатель направляет продавцу заявку на поставку необходимого количества и требуемой номенклатуры товара. На основании поступившей заявки продавец оформляет покупателю соответствующие документы на оплату товара, подлежащего поставке. Срок готовности к поставке товара составляет 21 рабочий день с даты внесения предоплаты покупателем. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлен заказ № на приобретение товара: Korting HG 630 CTN - газовая варочная поверхность, стоимостью <данные изъяты>., Korting OKB 792 PFX - электрический духовой шкаф, стоимостью <данные изъяты> руб., WeissgauffWMI 6148D - встраиваемая стиральная машина, стоимостью <данные изъяты>., Korting KHC 61080 GH - вытяжка кухонная, стоимостью <данные изъяты>., Neff K5880X4RU - холодильник отдельностоящий, стоимостью <данные изъяты>. Легалов С.В. ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату в размере 100 % общей стоимости товара в размере <данные изъяты>. Срок поставки товара бы определен до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, однако в согласованный сторонами срок продавец передал покупателю только газовую варочную поверхность - Korting HG 630 CTN, стоимостью <данные изъяты>. и вытяжку кухонную - Korting KHC 61080 GH, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется возместить расходы покупателя по закупке подменного холодильника путем оплаты его согласно товарного чека стороннего магазина (до <данные изъяты> руб.) и забрать его у покупателя после выполнения поставки оставшегося товара по договору, а также обязуется исполнить обязательства по доставке непоставленного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2) Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате суммы непоставленного предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> неустойки, убытков, морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Легаловым С.В. заявлены требования к ООО «ЭСТО» о взыскании суммы предварительной оплаты товара в сумме <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы включительно, но не более суммы предварительной оплаты товара, убытков в виде приобретения подменного холодильника в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>. и штрафа, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также судебных расходов.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Герасимову С.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В суд представитель ответчика ООО «ЭСТО» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Легаловым С.В. и ООО «ЭСТО» был заключен договор купли-продажи бытовой техники под заказ физическому лицу и оформлен заказ № на приобретение товара: Korting HG 630 CTN - газовая варочная поверхность, стоимостью <данные изъяты>., Korting OKB 792 PFX - электрический духовой шкаф, стоимостью <данные изъяты>., WeissgauffWMI 6148D - встраиваемая стиральная машина, стоимостью <данные изъяты>., Korting KHC 61080 GH - вытяжка кухонная, стоимостью <данные изъяты>., Neff K5880X4RU - холодильник отдельностоящий, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора покупатель направляет продавцу заявку на поставку необходимого количества и требуемой номенклатуры товара. На основании поступившей заявки продавец оформляет покупателю соответствующие документы на оплату товара, подлежащего поставке. Срок готовности к поставке товара составляет 21 рабочий день с даты внесения предоплаты покупателем.

Согласно пункта 4.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % общей стоимости товара. То есть при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Легалов С.В. внес предоплату в размере 100 % общейстоимости товара в размере <данные изъяты>. Срок поставки товара бы определен до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, однако в согласованный сторонами срок продавец передал покупателю только газовую варочную поверхность - Korting HG 630 CTN, стоимостью <данные изъяты>. и вытяжку кухонную - Korting KHC 61080 GH, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору. В соответствии с п. 1 которого продавец обязуется возместить расходы покупателя по закупке подменного холодильника путем оплаты его согласно товарного чека стороннего магазина (до <данные изъяты>.) и забрать его у покупателя после выполнения поставки оставшегося товара по договору.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения продавец обязуется исполнить обязательства по доставке непоставленного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а именно духовой шкаф электрический встраиваемый, холодильник отдельностоящий, стиральная машина встраиваемая.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате суммы непоставленного предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>., неустойки, убытков, морального вреда, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Легалов С.В. обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ, что имеет место по настоящему делу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец свои обязательства по договору исполнил, внес предоплату в сумме <данные изъяты>., ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты>., с учетом части поставленной техники, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из смысла приведенных норм, поскольку обязательства по доставке предварительно оплаченного товара ответчиком исполнены не были, истец правомерно направила ответчику претензию с требованием возвратить денежную сумму, уплаченную в счет оплаты товара.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заключение договора купли-продажи между сторонами и факт оплаты истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> по договору подтверждается материалами дела.

В силу п. 5 названной нормы требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что предварительно оплаченный товар не был поставлен истцу ввиду непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Продавец нарушил установленный договором срок передачи товара, в связи с чем, продавец несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение ответчиком договора составляет <данные изъяты>). В данном случае суд считает необходимым ограничить период начисления неустойки датой вынесения решения по делу. В соответствии со ст. 23.1 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. То есть неустойка по данному делу к взысканию составляет <данные изъяты>. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком возражений на иск, заявления о снижении неустойки не представлено, а также нет доказательств ее несоразмерности.

Требование истца о взыскании убытков в виде приобретения подменного холодильника в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его имущественных прав.

Истцом был приобретен подменный холодильник, в связи с тем, что ответчиком не был поставлен в срок холодильник отдельностоящий - Neff K5880X4RU. При таких обстоятельства, суд полагает доказанным, что истцом были понесенные убытки в размере <данные изъяты>., кроме того, согласно дополнительного соглашения к договору ответчик обязался возместить истцу данные расходы. С учетом изложенного, имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав на основании договора с ним. Данное требование подлежит удовлетворению частично. Суд учитывает степень вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке удовлетворить нарушенные права потребителя, которая оставлена без удовлетворения. Предусмотренный ст. 16 Закона ОЗПП штраф имеет административную природу, что позволяет суду дифференцировать его размер, в связи с чем суд уменьшает сумму штрафа до <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, требований разумности и справедливости суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЭСТО» в пользу Легалова С.В. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭСТО» в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Филипповский