Гр. дело №2-843/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2017 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ж.А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx г. им в почтовом отделении филиала ответчика заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москва. Цена услуги составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на 2 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги.
По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя почтовых услуг ответчика.
В связи с данным нарушением истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, при этом он вынужден был понести расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей по составлению претензии, поскольку ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» предполагает обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи.
Ответ на претензию ответчик истцу не предоставил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил.
Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ей морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все законные требования истца.
С учетом характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ему ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.
На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчиком был дан ответ на претензию истца. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке также была выплачена истцу сумма неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренная ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» и составляющая 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, размер неустойки за один день составил <данные изъяты>. В ответ на претензию истца от xx.xx.xxxx г. ответчиком было направлено письмо о рассмотрении обращения и ответчик в добровольном порядке посредством электронного перевода уплатил истцу неустойку на сумму <данные изъяты> руб. Сумма расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышена. Истцом не обоснована и чрезмерно завышена сумма компенсации морального вреда.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом из материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx г. Ж.А.Ф. в почтовом отделении филиала ФГУП «Почта России» в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москва. Цена услуги составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта ФГУП «Почта России».
В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ответчик в судебном заседании факт нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции не оспаривал.
В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для Ж.А.Ф. сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказания услуги, нарушены права истца как потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. __ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, суд находит завышенной и полагает необходимым определить ее в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с недостатком оказанной истцу почтовой услуги xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить цену оказанной услуги, возвратив ему <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере (2дня*3% от цены услуги) <данные изъяты> рубля, возместить убытки, вызванные соблюдением обязательного досудебного претензионного спора в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
xx.xx.xxxx г. ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма составило 1 день.
Оплата была произведена xx.xx.xxxx. электронным переводом __ в адрес истца и получена им.
Однако оставшиеся требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. (200 /2).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью в ООО «Основной элемент», с которым xx.xx.xxxx. заключил дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г.
Согласно п.2, 3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета <данные изъяты> рублей за печать одной страницы документа.
Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя, Ж.А.Ф. произвел оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме 2 030 рублей, что подтверждается отчетом от xx.xx.xxxx.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя - в размере <данные изъяты> руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности, справедливости.
Кроме того были составлены и распечатаны документы, стоимость указанного вида работ составила <данные изъяты> рублей, которые суд также полагает подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ж.А.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Ж.А.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2017 г.