Решение суда о защите прав потребителя № 2-831/2017 ~ М-243/2017

Дело № 2-831/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                 20 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.В. к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.А.В. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в интернет-магазине смартфон Apple IPhone 6 64 GB Space Silver IMEI № по цене <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ смартфон получен им курьерской доставкой. ДД.ММ.ГГГГ при включении телефона он выдал «ошибку» неисправность, перезагрузился и экран погас. В этот же день он обратился в авторизированный сервисный центр Apple в <адрес> – ООО «МультиСервис» по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, сотрудники которого, осмотрев телефон, сообщили, что ему необходимо обращаться к продавцу, так как телефон не для России, а для Европы, поэтому они не могут его отремонтировать о гарантии. О месте происхождения смартфона ему продавцом сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по телефону к продавцу ООО «РЕСУРС» и сообщил, что проданный телефон оказался неисправным, и он требует замену либо возврат денег. Представитель продавца сообщила, что телефон для проверки необходимо направить в их сервисный центр в <адрес>, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за доставку курьерской службе <данные изъяты>. Во второй половине октября 2016 г. он получил почтой смартфон и заключение сервисного центра Дикси Сервис, в котором было указано, что случай не гарантийный и обслуживание невозможно, так как смартфон имеет внутреннее механическое повреждение основной платы, хотя телефон он не открывал и неисправность обнаружил на следующий день после доставки курьером. На его претензию представитель продавца пояснил, что ничем не может ему помочь. Он воспринял это как отказ и нарушение прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ обратился за услугами правового характера к юристу, который подготовил письменную претензию и направил ее в адрес ответчика. Сервисный центр продавца проводил проверку качества смартфона более 44 дней, полагает, что таким образом ответчик злоупотребляет своими правами и вводит в заблуждение потребителя. Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сматрфона Apple IPhone 6 64 GB Space Silver IMEI № по цене <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, ущерб в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>, штраф, предусмотренный законом.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Т.П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РЕСУРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.А. суду пояснил, при исследовании смартфона было выявлено, что он восстанавливался, дисплей заменен, на телефоне посторонняя наклейка, которая не бывает в данном устройстве, также была выявлена неисправность основной платы, очевидно, что было воздействие инструментов. На плате есть надписи на китайском языке, Имеются надписи на китайском языке на разъеме, крепежном экране и дисплее. Согласно фото № разъем для подключения дисплея, на нем отсутствует контакт, тем самым, следует, что дисплей в принципе не может работать, следующее фото №, разъем для подключения батареи, на нем следы термического воздействия, следы паяльного флюса. На фото № видно, что есть следы посторонней эксплуатации, например, когда телефон носят в кармане, в разъемах появляется пыль, здесь очевидно вещество зеленного цвета, возможно, это даже плесень. Обычно в телефоне появляется пыль, но она серого цвета, данное вещество походит на грибок, окисление. Телефон был явно восстановлен, основной его недостаток- это неисправность платы, скорей всего потому что был ремонт в районе платы, либо батареи. Механических повреждений нет, они могли бы появиться в результате удара, но по корпусу видно, что удара не было, внешнего воздействия не было, на телефоне нет даже царапин, проблема только с основной платой. Поскольку телефон был ремонтирован, отсутствует контакт.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком следует понимать неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно товарному чеку № ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО "РЕСУРС" Apple IPhone 6 64 GB Space Silver IMEI № стоимостью <данные изъяты> (Л.д.8). Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме. Согласно гарантийной карте № гарантийная мастерская «Дикси Сервис» подтвердила принятие на себя обязательств по удовлетворению требований потребителя в случае обнаружения недостатка в товаре (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ смартфон получен им курьерской доставкой. ДД.ММ.ГГГГ при включении телефона он выдал «ошибку» неисправность, перезагрузился и экран погас.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес гарантийной мастерской «Дикси Сервис» приобретенный им смартфон, что следует из накладной (экспедиторской расписки) № ООО «Мэйджор Экспресс» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ отправление было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением ООО «РС-Экспресс» регионального представителя ООО «Мэйджор Экспресс» (л.д.13).

Из ответа гарантийной мастерской «Дикси Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам осмотра IPhone 6 № выявлен дефект; Айтюнс с проводом выдает ошибку 9. По условиям гарантии, не является гарантийным случаем ( внутреннее повреждение ц. платы (процессор) – микротрещина вследствие мех. воздействия – удар, изгиб). Дефект связан с нарушениями эксплуатации оборудования. Сервисный центр не принимает претензии по аппаратам с механическими повреждениями (дефектами) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить ему уплаченные за смартфон денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.15).

Согласно данным сайта УФПС России указанное почтовое отправление было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Требования, указанные в претензии, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Истец обратился в ООО " СЦ РИТМ" для проведения экспертизы по выявлению причин поломки смартфона.

В результате исследования установлено, что изделие не имеет внешних механических повреждений (сколов, следов ударов, изломов и изгибов корпуса) (фото 15, фото 16, фото 17). Данные осмотра и фактических обстоятельств, подтвержденных документами, свидетельствуют о том, что использование смартфона не производилось, либо осуществлялось потребителем надлежащим образом, без нарушений правил и условий эксплуатации. Следы осмотра смартфона с использованием микроскопа - 50х свидетельствуют о том, что ранее данный смартфон вскрывался, что также подтверждается заключением ДИСКИ СЕРВИС от ДД.ММ.ГГГГ. При попытке включения смартфона выявлено отсутствие изображения на дисплее, при подключении устройства к компьютеру, с помощью кабеля для синхронизации, отсутствует соединение с устройством. Установленный факт говорит о том, что не происходит штатная загрузка встроенного программного обеспечения устройства. В ходе исследования было установлено, что данный смартфон подвергался попыткам ремонта (iphone refurbished). В настоящее время на всемирном рынке смартфоном Аррlе Iphone, данная процедура в настоящее время носит распространенный характер и осуществляется как самим производителем Аррlе, так и сторонними неавторизованными организациями. Iphone refurbished - означает, что данный смартфон восстановлен до работоспособного состояния, путем сборки работоспособных элементов из нескольких других смартфонов бывших в употреблении либо путем замены неисправных запасных частей новыми. В исследуемом смартфоне обнаружены следы неквалифицированных попыток восстановления бывшего в употреблении смартфона, предположительно в Р.Китай, что подтверждается стикерами и надписями с китайскими иероглифами на отдельных элементах смартфона в частности разъеме Sim коннектора (фото 1 и фото 2), крепежном экране (фото 3 и фото 4) и дисплее (фото 5). Дисплейный модуль в сборе ранее заменялся и установлен неоригинальный модуль китайского стороннего производителя (фото 5). Кроме того, на задней стенке разъема для подключения зарядного устройства были обнаружены следы налета зеленого цвета, которые образуются не металлической поверхности только в результате продолжительной эксплуатации в разных температурных режимах (фото 13 и фото 14). Попытки неквалифицированного восстановления исследуемого смартфона проявляются в следующем: отсутствует контакт в разъеме для подключения шлейфа дисплея (фото 11), отсутствуют винты крепления основной платы (фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 6), имеются следы паяльного флюса в районе разъема подключения АКБ (фото 8 и фото 12), следы термического воздействия на основную плату (фото 8 и фото 12), АКБ имеет следы демонтажа и повторного монтажа (фото 7), также обнаружены следы воздействия на шлицы крепежных болтов дисплея устройства (фото 9 и фото 10), что подтверждает демонтаж дисплейного модуля с доступом к основой плате и всем внутренним элементам смартфона. Таким образом, изделие - смартфон Apple IPhone 664GB Space Silver lМEI № имеет недостатки в виде механических повреждений разъемов шлейфов, расположенных на основной плате, частично отсутствуют элементы крепления основной платы к корпусу смартфона, произведена замена дисплейного модуля на неоригинальный. По мнению специалиста, указанные недостатки смартфона вызваны неквалифицированными попытками восстановления смартфона, то есть ремонтом в условиях какой- либо сервисной организации, предположительно в Р.Китай. Кроме того, эксплуатация изделия с настоящими недостатками невозможна, товар не отвечает своим потребительским свойствам, а стоимость восстановления данного смартфона до работоспособного состояния сопоставима со стоимостью нового смартфона. У представленного на исследование смартфона Аррlе IPhone 6 64 GB Space Silver IМEI № имеются недостатки - основной платы и разъема для подключения шлейфов, что не позволяет включить смартфон. Выявленные недостатки не относится к дефектам, возникшим в ходе неправильной эксплуатации потребителем смартфона, а вызваны неквалифицированными попытками восстановления смартфона, то есть, ремонтом в условиях какой-либо сервисной организации, предположительно в Р. Китай. Изделие нельзя использовать по заявленным производителем функциям.

Представителем ответчика не представлено доказательств опровергающих выводы, изложенные в заключении ООО " СЦ РИТМ" N 14СЦ-17 от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, специалистом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Таким образом, суд принимает во внимание указанное заключение о наличии в телефоне истца существенных неустранимых недостатков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что выявленные дефекты образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренные при продаже недостатки.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках исследования не выявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования об отказе от исполнения договора и о взыскании с ответчика ООО «Ресурс» в пользу истца стоимости товара в размере 36669 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру).

В силу п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлена претензия о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, которая ответчиком не получена и вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено продавцом, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента отправления претензии ДД.ММ.ГГГГ +7 дней на доставку до момента вынесения настоящего решения) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> *1%*34 дня).

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Ресурс» добровольно до обращения потребителя в суд, не удовлетворило законное требование Е.А.В., суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по отправке смартфона в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> суду представлены: договор возмездного оказании услуг № от 09.01.2017г., заключенный между Е.А.В. и Т.П.А. на сумму <данные изъяты>, техническое задание №, акт № о приемке выполненных работ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении Т.П.А. от Е.А.В. <данные изъяты> в счет оплаты по договору (Л.д.22-25).

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом критерия разумности, суд снижает размер представительских расходов до <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ресурс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Е.А.В. к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ Е.А.В. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple IPhone 6 64 GB Space Silver IMEI №, заключенного Е.А.В. с ООО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Е.А.В. счет возврата уплаченной за товар суммы <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по отправке смартфона в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Е.А.В. возвратить ООО «Ресурс» смартфон Apple IPhone 6 64 GB Space Silver IMEI №.

Взыскать с ООО «Ресурс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         решение вступило в законную силу 18.05.2017 г.