Решение суда о защите прав потребителя № 2-810/2017 ~ М-519/2017

Дело № 2-810/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2017 года                                 ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

с участием представителя истца Атанова И.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по иску Черновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Гамма», мотивируя свои требования тем, что *** между ней ООО «Гамма» заключен договор ..., в соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался укомплектовать и поставить изделие в разобранном виде на основании эскиза и замеров, произведенных специалистом ответчика, доставить и установить (произвести монтаж) изделие на объекте истца, а истец обязался утвердить эскиз и Бланк-заказа (характеристики приобретаемого изделия: размер, цвет, ассортимент, количество), оплатить и принять изделие, создать ответчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ. Передача изделия осуществлялась в разобранном виде по адресу: ****. Пунктом 3.1 договора стоимость изделия в разобранном виде и общих работ определялась и согласовывалась сторонами путем составления Бланка-заказа, Акта приема-передачи модулей кухонного гарнитура и Акта сдачи-приемки выполненных работ на изделие. Согласно п. 3.2 договора сумма по договору составляла 267 000 руб. Пунктами 3.3. и 3.4. договора определялся срок и порядок оплаты по договору. По договору она произвела оплату в полном объеме: *** в размере 180 000 руб. и *** в размере 87 000 руб. Согласно п. 4.1срок оказания услуг по договору был установлен до ***. В настоящее время услуги по договору оказаны с нарушением срока по договору, не в полном объеме, установка изделия осуществлена ненадлежащего качества. Пунктом 4.5. договора доставка изделия в разобранном виде ответчиком должна была осуществлена в срок до ***. Пунктом 4.6 договора предусмотрены этапы (сроки) оказания услуг и выполнения работ. В ходе исполнения ООО «Гамма» нарушило условия, предусмотренные п. 4.6. настоящего договора. *** ответчиком частично были поставлены комплектующие изделия. Согласно спецификации на кухонный гарнитур от *** была осуществлена доставка следующих частей изделия: ящик нижний - 5 шт.; фасад лаковый лист «Белый скандинавский» - 1 шт.; тандем скрытого монтажа «Блюм» - 9 шт.; фурнитура для сборки корпуса -1 шт.; в период с *** до *** ответчиком была осуществлена доставка оставшихся частей изделия: ящик верхний - 3 шт.; фасады лаковый «Белый скандинавский» лист - 3 шт.; фасады лаковый «Дуб Сонома» - 7 шт.; подъемный механизм HKXS-1, HKS-2, петля в комплекте - 3 шт.; петля с доводчиком - 8 шт.; цоколь 150мм Италия - 1 шт., заглушки - 2 шт.; столешница LG искусственный камень W010 - 1 шт. Только *** не по ее вине ответчиком произведена установка (монтаж) изделия на объекте истца. После производства установки кухни мной, установлено существенное несоответствие качества столешницы. Так, в соответствии с эскизом к договору ответчик обязался установить столешницу камень «Трайстон», а фактически была поставлена столешница LG искусственный камень W010. Кроме того, установленная столешница другой марки имела явные дефекты, поверхность ее была повреждена, имелись множественные царапины, нарушен товарный вид. В этой связи она предложила ответчику устранить выявленные дефекты или произвести замену столешницы либо иным способом устранить имеющиеся дефекты. Однако, устранить имеющиеся дефекты ответчик отказался, указал, что он готов устранить указанные дефекты на платной основе. Также ответчик не поставил и не установил сушку на 800 мм (под тарелки) - 1 шт. и сушку на 900 мм (под кружки) - 1 шт. Направленную претензию от *** с требованием устранить выявленные недостатки, уменьшить стоимость товара, ответчик проигнорировал и оставил без ответа. Ее предложение надлежащим образом исполнить условия договора в новый срок, то есть в период с *** до ***, ответчик не рассмотрел. В настоящее время ответчиком нарушены требования п. 4.1. Договора, услуги в полном объеме и надлежащего качества мне не оказаны, что в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» дает ей право требовать от ответчика пеню, за каждый день просрочки. Согласно п. 4.6. договора ответчик обязался передать ей *** изготовленный по эскизу кухонный гарнитур, при этом гарантировал соответствие этого товара требованиям к качеству. *** она обращалась к ответчику устранить выявленные недостатки, уменьшить покупную цену товара, за нарушение срока доставки товара и его установки выплатить неустойку (пеню). Вместе с тем, до *** ее требования не были удовлетворены, ответ на претензию не дан, недостатки в предложенный новый срок не устранены. При таких обстоятельствах считает, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора, в связи с чем, ее требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (услуг, поставки товара) являются законными и обоснованными. Так, сумма неустойки с *** на момент подачи иска составила 51 день, что в суммарном выражении – 408 510,00 руб. (51 день просрочки * 3% от суммы договора). В настоящее время действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред. Данный вред выразился в том, что ей приходилось принимать попытки для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, переживать, когда она находилась в состоянии беременности и в декретном отпуске. Из-за сложившейся ситуации у нее ухудшился сон, аппетит, что отражалось на кормлении ребенка, она практически постоянно находилась в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями на фоне данной конфликтной ситуации. Размер причиненного морального вреда оценивает в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного истец Чернова Н.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора ... от *** за период с *** по *** в сумме 408 510 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Чернова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

    В судебном заседании представитель истца Атанов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указал, что акт об отказе потребителя подписать акт приемки выполненных работ в связи с имеющимися недостатками, не составлялся ответчиком. Также ООО «Гамма» проигнорирована направленная в его адрес претензия.

    Ответчик ООО «Гамма» в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, корреспонденция возвращена в адрес суда, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с. 165.1 ГК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По смыслу статьи 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503, 504, 505 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названными статьями, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Как следует из ч. 1 ст. 28 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» (в соответствующей редакции), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

На основании ч. 5 ст. 28 выше названного Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что *** между Черновой Н.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственности «Гамма» (исполнитель) заключен договор ..., согласно которому исполнитель обязался укомплектовать и поставить изделие в разобранном виде на основании эскиза и замеров, произведенных специалистом ответчика, доставить и установить (произвести монтаж) изделие на объекте истца, а заказчик обязался утвердить эскиз и Бланк-заказа (характеристики приобретаемого изделия: размер, цвет, ассортимент, количество), оплатить и принять изделие, создать ответчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ.

    Как видно из условий названного договора, по своему правовому характеру он содержит элементы договора бытового подряда, и в силу положений п. 3 ст. 730 ГК РФ, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от *** ....

Из буквального содержания условий договора усматривается, что исполнитель по заданию заказчика должен произвести доставку изделия в разобранном виде в срок до ***; сборка и монтаж изделия осуществляется в три этапа: в течение трех рабочих дней с фактической даты доставки, 1 этап до *** доставка корпусов кухонного гарнитура, 2 этап *** доставка столешниц камень - монтаж в течение двух рабочих дней, 3 этап доставка фасадов, монтаж в течение трех рабочих дней при условии соблюдения заказчиком пунктов 3.3, 4.1-4.4. Приемка товара производится покупателем и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ на изделие, что является подтверждением выполнения исполнителем условий договора.

    Согласно выше приведенному договору его цена составляет 267 000 руб., стоимость каждого изделия и вида работ отдельно в договоре не определена. Исходя из оригиналов квитанций к приходному кассовому ... от *** и ... от ***, свои обязательства перед ответчиком Чернова Н.В. исполнила в полном объеме и в предусмотренные договором сроки.

Согласно спецификации на кухонный гарнитур по договору ... от *** произведена доставка элементов кухонного гарнитура, указанных в спецификации только ***.

Передача изделия осуществлялась в разобранном виде по адресу: ****.

Стоимость изделия в разобранном виде и общих работ определялась и согласовывалась сторонами путем составления Бланка-заказа, Акта приема-передачи модулей кухонного гарнитура и Акта сдачи-приемки выполненных работ на изделие.

В соответствии с доводами истца, изложенными в исковом заявлении и претензии, адресованной *** ООО «Гамма» и полученной последним в этот же день, услуги оказаны исполнителем не в полном объеме и ненадлежащего качества, а также с нарушением сроков, установленных договором. Доставка частей изделия была осуществлена в период с *** по ***, установка изделия произведена ***.

При этом установлена столешница другой марки, не предусмотренной договором, вместо столешницы, предусмотренной договором «камень «Трайстон» фактически установлена столешница «LG искусственный камень W010», имеющая явные дефекты. Кроме того, ответчик не поставил сушку под тарелки на 800 мм. И сушку под кружки на 90 мм. На претензию от *** ООО «Гамма» не отреагировало.

В своей претензии истец просила исполнителя уменьшить покупную цену и выплатить неустойку за нарушение пунктов 4.1, 6.7, 6.8 договора, дать ответ на претензию в срок до ***. Данных о том, что Чернова Н.В. установила новый срок исполнителю по договору ... от *** претензия не содержит.

Таким образом, Чернова Н.В. воспользовалась правом потребителя, предусмотренным абз. 3 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребовала уменьшения цены за выполнение работы и неустойку за нарушение сроков исполнения договора.

Между тем, что следует из существа искового заявления, на момент его подачи в суд *** требования потребителя не исполнены ООО «Гамма» в добровольном порядке.

    Доказательств того, что нарушение сроков исполнения условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца), ответчиком суду не представлено; обстоятельства, изложенные истцом, не оспорены и допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетеля Чернова А.Л.

Так, согласно показаниям указанного свидетеля, его супруга Чернова Н.В. в магазине ООО «Гамма» заказала изготовление и установку кухонного гарнитура, его постоянно переделывали, нарушили сроки установки, окончательно установили примерно в ноябре 2016 г., имеющиеся недостатки в работе (щель между стеной и столешницей, столешница другая, поцарапана, отсутствовали сушки для посуды) устранять отказались, в связи с чем, истец на стала подписывать акт выполненных работ. На е претензию ответчик не отреагировал.

Данные показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, доводами истца, сомнений у суда не вызывают, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают одни и те же обстоятельства.

В то же время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора ... от *** за период с *** по *** в сумме 408 510 руб. 00 коп. на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За период и в размере, указанных в претензии, Чернова Н.В. предусмотренную договором неустойку взыскать не просит.

На основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд находит его, арифметически верным, соответствующим периоду, указанному истцом. Данный расчет ответчик не оспорил, своего расчета не представил. Учитывая положения приведенного выше законодательства, требования соразмерности и справедливости, продолжительность периода неисполнения обязательства; при том, что истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме, превышающей цену договора (цена каждого изделия, выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) в договоре не определена), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 267 000 руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что положения договора ... от ***, предусматривающие взыскание неустойки с исполнителя за нарушение сроков исполнения договора в размере 1 %, то есть меньшем, чем это предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей» и не более 10 % от суммы договора, являются ничтожными с силу закона – части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителе» (договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)); ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Черновой Н.В. как потребителя, в связи, с чем с учетом требований закона, разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика и личности истца, требование последней о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, что требования потребителя о взыскании неустойки после обращения истца в суд с настоящим иском были исполнены ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, с ООО «Гамма» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 136 000 руб. ((267 000 + 5 000) руб. * 50 %).

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст., ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, возлагается на ответчика за материальные и нематериальные требования, отдельно.

    Учитывая названные требования закона, с ООО «Гамма» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 170 руб. (из них: 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда и 5 870 руб. по имущественным требованиям о взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Черновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу Черновой Натальи Викторовны неустойку в сумме 267 000 руб. 00 коп. по договору ... от ***, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 136 000 руб. 00 коп., итого денежную сумму – 408 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 170 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Л.В. Иванова