Решение суда о защите прав потребителя № 2-6339/2017

Дело №                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск               14 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир бильярда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир бильярда» (далее – ООО «Мир бильярда») о взыскании предоплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ***, штрафа в сумме ***, компенсации морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Требования по иску мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки бильярдного стола «Домашний люкс» сланец *** производства ООО ПК Фабрика «Старт» стоимостью ***. В соответствии с п. 2.1 данного договора ответчик обязался поставить бильярдный стол не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец в день заключения договора внести предоплату в размере ***. Обязательства по внесению предоплаты исполнены ФИО1 в полном объеме, однако ответчиком обязательства по поставке товара до настоящего времени не исполнены. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что отсутствуют основания для снижения суммы неустойки. Доказательств невозможности своевременной поставки стола, также как и доказательств невозможности удовлетворения претензии истца в разумные сроки не представлено.

Представитель ответчика ООО «Мир бильярда» в судебном заседании признал факт неисполнения обязательств по договору поставки, против удовлетворения требований в части взыскания суммы предоплаты не возражал, просил снизить размер штрафных санкции до разумного предела, ссылаясь на нестабильное и тяжелое финансовое положение предприятия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир бильярда» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку бильярдного стола «Домашний люкс» сланец ***, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар стоимостью ***

В день заключения договора покупатель вносит предоплату в размере ***. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает по факту поступления товара в Челябинск (п. 3.2договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар поставляется покупателю со склада поставщика по факту *** оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил, внес в день заключения договора предоплату товара в сумме ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.    

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ бильярдный стол «Домашний люкс» сланец *** истцу не доставлен, уведомление о готовности товара не направлялось.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по средством почтовой связи направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы, уплаченной за товар, и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара установленного договором.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Тот факт, что истцу до настоящего времени товар не поставлен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

***

Суд, руководствуясь вышеуказанным законодательством, установив, что ответчиком обязательства по договору поставки выполнены не были, бильярдный стол не поставлен, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, полагает требования истца в части взыскания оплаченных за приобретенный товар денежных средств в сумме *** подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом допущенного нарушения срока передачи товара по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до ***. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера задолженности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, в срок не передавшего покупателю предварительно оплаченный товар по договору, с учетом требований о разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ***

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования претензии истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает возможным начислить штраф в размере ***

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика *** штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***. Данные расходы подтверждены документально.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир бильярда» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир бильярда» в пользу ФИО1 *** суммы предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, *** неустойки, *** компенсации морального вреда, *** штрафа, *** расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир бильярда» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь