Решение суда о защите прав потребителя № 2-5973/2017 ~ М-6007/2017

Дело № 2-5973/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

с участием представителя истца Шахпаряна А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киски А. Д. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Киски А.Д. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 23.05.2017 года между Киски А.Д. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи телефона иные данные (черный) сер. № стоимостью 48 990 руб. истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации в телефоне перестала работать камера. Владелица обращалась в магазин с просьбой вернуть денежные средства, сотрудник сообщил, что возвращать денежные средства он не уполномочен. Киски А.Д. составила собственноручно претензию, принимать которую отказались по причине необходимости направления подобных претензий по юридическому адресу. 31.05.2017 г., не имея специальных познаний Киски А.Д., обратилась к юристу для консультации и оказания последующего юридического содействия. За оказание юридического содействия Киски А.Д. оплатила 2000 руб. В тот же день по фактическому адресу ответчика, для скорейшего разрешения ситуации, посредством ФГУП «Почта России» была направлена претензия об отказе исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств на товар ненадлежащего качества. 02.07.2017 г. согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» срок хранения почтового отправления в почтовом отделении ответчика истек, отправление было выслано отправителю. Фактически ответчик отказался получать, а следовательно, удовлетворять претензию. Ответчик обязан был получить, рассмотреть и удовлетворить требования истца до 13.07.2017 года. 18.08.2017 года истец обратился в экспертную организацию для подтверждения или опровержения факта наличия недостатка в товаре. Согласно выводам эксперта, в товаре присутствует недостаток «не работает основная камера», данный недостаток аналогичен заявленному и носит производственный характер. 21.08.2017 года Киски А.Д., не обладая специальными познаниями в области юриспруденции и отстаивая свои права, обратилась за юридической помощью для составления искового заявления, его сдачи и представления ее интересов в суде. За оказание юридических услуг было оплачено 5000 руб. Истец указывает, что действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, связанный с грубым нарушением ее прав как потребителя, посещением магазина ответчика, в котором выполнять ее законные требования и урегулировать ситуацию отказались, неизбежностью обращения к юристам и обращения в суд за защитой своих прав и несения убытков, которых необходимо было избежать. По доводам истца, данные факты принесли и приносят множество неудобств и переживаний, размер компенсации морального вреда истец полагает, что составляет 2006 руб.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества телефона Apple iPhone 7 32GB Black (черный) сер. № в размере 48990 руб., в связи отказом от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 1 % от стоимости товара (489,90 руб.) за период с 13.07.2017 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 1 % от стоимости и товара (489,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ПАО «ВымпелКом», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика согласно сведениям сайта Почты России, получена ответчиком.

От ответчика ПАО «ВымпелКом» поступили возражения, в которых представитель ответчика ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также просит применить к заявленным истцом неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, с мотивировкой несоразмерности неисполненного обязательства размеру заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Судом предпринимались меры для обеспечения возможности ответчику принять участие в рассмотрении дела, однако ответчик уклоняется от явки в суд, тогда как отложение дела влечет затягивание процессуальных сроков по настоящему делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В связи с изложенным, суд, с учетом положений ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 года «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула указанного закона).

В силу п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2017 года Киски А.Д. заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи телефона иные данные (черный) сер. № по цене 48990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. №).

Судом установлено, что в процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока в товаре проявился недостаток в виде прекращения работы камеры, в связи с чем, ответчику истцом была подана претензия 31 мая 2017г. (л.д. №).

Указанная претензия направлена посредством заказной корреспонденции по месту регистрации юридического лица, согласно сведениям сайта Почта России 01 июня 2017 года корреспонденция прибыла в место вручения и по истечению срока хранения возвращена обратно отправителю (л.д. №).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им же в документе, подтверждающем заключение договора купли – продажи, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Таким образом, потребитель истец действовал добросовестно, и известил продавца об отказе от исполнения договора купли – продажи.

Однако ответчик ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения спора в суде требования потребителя не исполнил.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно заключению № от 18.08.2017 года в представленном на исследование телефоне иные данные (черный) № (л.д.№) обнаружен недостаток – не работает основная камера. В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а так же прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с недостатком в связи с чем, делается вывод о наличии скрытого производственного дефекта. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, обнаруженный недостаток устраняется безвозмездно при наличии необходимых документов и отсутствия нарушений правил эксплуатации устранение недостатков на платной основе стоит 5000 руб.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Экспертное заключение соответствует установленным требованиям. Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данный недостаток носит производственный характер, при этом, выявленный недостаток привели к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен.

Суд приходит к выводу, что недостаток, выявленный в телефоне, является существенным, поскольку не позволяет эксплуатировать устройство по назначению и для устранения неисправности товара требуются значительные материальные затраты.

Кроме того, указанный недостаток возник до истечения 15 дней со дня приобретения товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за телефон в размере 48990 руб.

При этом, на истца следует возложить обязанность возвратить вышеуказанный телефон с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года истец направил ответчику претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с имеющимся в товаре недостатком, 01 июня 2017 г. указанная корреспонденция прибыла в место вручения (л.д. №).

Однако, ответчиком требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, как указано в иске по день вынесения решения суда, и со следующего дня по день фактической оплаты.

Расчет неустойки:

48990 х 1% х 58 дней (с 13 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года согласно заявленным требованиям) = 28414,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом баланса интересов истца и ответчика, и ходатайства ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о снижении размера неустойки за указанный период до 14207,10 руб. (48990 х 0,5% х 58 дней (с 13 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года согласно заявленным требованиям) (до 0,5% за каждый день просрочки), а также до 0,5% в день, со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены продажей товара, имеющего производственные недостатки, то с учетом степени нравственных страданий истца из-за невозможности использовать купленный товар, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет: 31848,55 руб. (48990+14207,10 +500):2)

Вместе с тем, применяя положения ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 25%, что составляет 15924,28 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в досудебном порядке, а также по оплате услуг представителя в общем размере 7000 руб., которые с учетом требований разумности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности размере 1990 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств оформления указанной доверенности в рамках конкретно рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1595,90 руб. (48990+14207,10 - 20000) х 3% + 800 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Киски А. Д. стоимость товара в размере 48990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с 13 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года в размере 14207,10 руб. и в размере 0,5% от стоимости товара с 13 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 48990 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15924,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Киски А. Д. возвратить Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» телефон иные данные (черный) № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» государственную пошлину в доход государства в размере 1595,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бжезовская