Решение суда о защите прав потребителя № 2-5874/2017 ~ М-2926/2017

Дело № 2-5874/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Д.И. к ООО Областной центр недвижимости и финансов «Квартал» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Мельник Д.И. обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ его представителем ФИО1 был заключен с ответчиком договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. После фактической передачи жилого помещения было установлено, что квартира не соответствует плану, отраженному в техническом паспорте, что противоречит положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ. В договоре не содержалось условий о перепланировке жилого помещения, квартира приобреталась для личного проживания. Считает, что перепланировку произвел ответчик поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ОЦНиФ «Квартал» он направил претензию с требованием о приведении квартиры в соответствии с техническим планом. Так как, его требование добровольно не было удовлетворено, он самостоятельно провел оценку стоимости необходимых работ, в связи с чем, просил, взыскать с ответчика затраты на восстановление жилого помещения в общей сумме <*** руб.>., расходы на оценку <*** руб.>., неустойку за нарушение прав потребителей <*** руб.>., компенсацию морального вреда <*** руб.>., штраф 50%

В судебное заседание стороны не явились, почтовые уведомления, направленные в адрес истца и ответчика вернулись в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая, что до рассмотрения дела истец не отказался от иска и принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1, действующий в интересах истца, на основании выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел ДД.ММ.ГГГГ, у ООО Областной центр недвижимости и финансов «Квартал» двухкомнатную квартиру по адресу<адрес>, жилой площадью <*** руб.> кв.м, находящуюся на <**> этаже. Цена договора составила <*** руб.>. (л.д.№). Согласно пункту 2.2. договора «Стороны подтверждают, что не заблуждаются в отношении оценки Имущества, являющегося предметом сделки». Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что «к моменту подписания договора имущество Покупателем осмотрено, претензий нет».

В силу ч. 1. ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Каких-либо претензий к поверенному, приобретшему спорную квартиру, истец не имеет. Никаких требований о ненадлежащем исполнении поручения о покупке квартиры, истец поверенному, также не предъявляет. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.№).

Из содержания копии технического паспорта на жилое помещение (л.д.№) следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома №, физический износ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 40%. Квартира состояла из двух смежных помещений площадью <**> кв.м. и <**> кв.м., сведения о самовольной перепланировке отсутствуют (л.д№).

В представленном истцом отчете ООО «Эксперт 174», выполненном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на л.д. № имеется схема квартиры после самовольно выполненных переустройств, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ Квартира представляет собой два смежных помещения, без санитарных узлов и каких-либо коммуникаций. При этом, кто и при каких обстоятельствах осматривал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, отчет не содержит.

Из искового заявления и представленных документов, не следует, что перепланировка была осуществлена ответчиком.

При этом суд учитывает, что согласно договору купли-продажи (л.д.№) спорная квартира принадлежала ранее ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве собственности было выдано ООО Областной центр недвижимости и финансов «Квартал» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась регистрация перехода прав собственности. Регистрирующий орган проверял все документы, в том числе и законность произведенной перепланировки, если бы таковая на момент регистрации, имела место.

Согласно ст.ст. 11-12 в ранее действующей редакции Закона РФ от 21 июля 1997 г. №122 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

После ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, только в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Следовательно, технический паспорт являлся обязательным документом при регистрации права на спорную квартиру ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ При этом в свидетельстве (л.д.№ ) выданном истцу уже указан кадастровый (условный) номер квартиры №.

Отсутствие надлежащих документов (технического паспорта, кадастрового паспорта) в силу ст.ст. 19-20 ранее действующей редакции Закона РФ от 21 июля 1997 г. №122 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являлось бы основанием к приостановлению регистрации права, а в дальнейшем к ее отказу.

Поскольку право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд считает, что на момент регистрации данного права, ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого помещения отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика затрат на восстановительный ремонт не обоснованным. Учитывая, что остальные требования вытекают из основного материального требования и связаны с виновными действиями ответчика, которые по делу не установлены, суд отказывает в удовлетворении всех требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Мельник Д.И. к ООО Областной центр недвижимости и финансов «Квартал» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко