Решение суда о защите прав потребителя № 2-5530/2014 ~ М-5217/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5530/14

по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя, и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 53420 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1114 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате помощи представителя в сумме 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» был заключен договор № 3.399 на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить ему образовательные услуги по изучению английского языка, а он обязался оплатить услуги в сумме 57600 руб. <дата> ФИО2 расторг договор с ответчиком путем подачи заявления. В рамках обучения он посетил одно вводное занятие стоимостью 1100 руб. и получил 2 учебника стоимостью 1540 руб. каждый. По настоящее время ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 53420 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от <дата>). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, <дата> между ФИО6 и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» был заключен договор № 3.399 на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» обязалась предоставить ФИО6 образовательные услуги по изучению английского языка, а ФИО6 обязался оплатить услуги в сумме 57600 руб. Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной заявления о расторжении договора либо в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора со дня подписания сторонами соглашения о расторжении договора. В случае расторжения договора до окончания срока обучения сумма денежных средств, подлежащая возврату заказчику, возвращается в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора и с заказчика (учащегося) удерживается сумма за полученные и использованные учебно-методические пособия, а также стоимость первого вводного занятия. <дата> ФИО2 расторг договор с ответчиком путем подачи заявления. В рамках обучения он посетил одно вводное занятие стоимостью 1100 руб. и получил 2 учебника стоимостью 1540 руб. каждый. По настоящее время ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 53420 руб.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» принятые на себя обязательства по соглашению о расторжении договора оказания услуг не исполнил и не возвратил ФИО6 денежные средства, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца 53420 руб.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1114 руб. 30 коп. согласно представленного истцом расчета.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 29767 руб. 15 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате помощи представителя в сумме 20000 руб. и расходов по оплате оформления доверенности в сумме 1000 руб.

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в сумме 2186 руб. 03 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу ФИО2 53420 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 1114 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 29767 руб. 15 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 20000 руб. и расходы по оплате оформления доверенности в сумме 1000 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» госпошлину в бюджет <адрес> в сумме 2186 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд <адрес>.

Судья