Решение суда о защите прав потребителя № 2-5250/2012 ~ М-4289/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Шихалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5250/12

по иску РОО ОЗПП «Резонанс» в интересах потребителя ФИО2 к ООО «Портиссимо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО ОЗПП «Резонанс» в интересах потребителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Портиссимо» о защите прав потребителя.

Просит суд признать недействительным п. 1.3, 6.2. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания каждого предмета, указанного в Спецификации (Приложение №) отдельным Товаром, права Продавца на передачу Покупателю по отдельности каждого Товара и обязанности Покупателя принять такое исполнение Договора, как ущемляющее право потребителя (истца) на получение оплаченного товара в полной наборе (комплектации), ограничения ответственности Продавца за просрочку обязательств по поставке предварительно оплаченного товара. Взыскать с ООО «Портиссимо» в пользу ФИО2: неустойку за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара - в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку установленного договором купли-продажи срока начала выполнения работ (оказания услуг) - в размере <данные изъяты> руб., убытки и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Портиссимо» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), 50 % которого перечислить РОО ОЗПП «РЕЗОНАНС».

В связи с отказом ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, и на основании ст. 39 ГПК РФ, в дополнение к ранее заявленным требованиям, истец просит суд взыскать с ООО «Партиссимо» в пользу истца денежные средства в размере:

-неустойку за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере - <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просрочку установленного договором срока начала выполнения работы (оказания услуги)(монтаж межкомнатных дверей) в размере - <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просрочку установленного договором срока начала оказания услуги (по доставке товара) в размере - <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (входная дверь) в размере - <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просрочку установленного договором срока начала выполнения работы (оказания услуги)(монтаж входной двери) в размере - <данные изъяты> рублей,

- оплата услуг представителя в размере - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 92).

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Портиссимо» договор розничной купли-продажи № на приобретение 12 межкомнатных дверей и 1-ой входной двери коллекции «<данные изъяты>» из коллекции «<данные изъяты>» соответственно согласно спецификации (Приложения № к Договору).

Одновременно с заключением Договора были заключены Дополнительные соглашения к Договору о монтаже входной двери согласно спецификации к Договору и доставке указанного товара согласно спецификации к Договору по адресу Покупателя.     Стоимость товара, согласно спецификации к Договору составила - <данные изъяты> рублей, установка межкомнатных дверей согласно спецификации к Договору составила -<данные изъяты> рубля, монтаж входной двери, согласно спецификации к Договору составила -<данные изъяты> рублей, доставка товара, согласно спецификации к Договору составила -<данные изъяты> рублей.

При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предварительно оплатила стоимость Товара в размере <данные изъяты> руб. (65% от стоимости товара).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что товар будет отгружен с фабрики-производителя ДД.ММ.ГГГГ, соответственно доставка товара состоится ДД.ММ.ГГГГ, монтажные работы начнутся с ДД.ММ.ГГГГ. Отклонение от планируемой даты +/- 1 день. Для того чтобы данные сроки нарушены не были, просили внести оставшуюся сумму на расчетный счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, тем самым предварительно оплатил товар в полном объеме.

Однако обязательства по договору выполнены в установленный срок не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить обязательства по договору с установкой нового срока исполнения обязательства по Договору — ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом № договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением отправки претензии является квитанция отделения почты России № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по Договору были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена вторая претензия в адрес Ответчика с требованием о возмещении неустойки за просрочку поставки товара и неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ на претензию, в котором Ответчик считает предъявленные требования необоснованными. В ответе на претензию Ответчик ссылается на то, что в дополнительном соглашении к Договору в п. № отсутствует условие о сроке выполнения работ (поле не заполнено) и работы выполнялись в разумный срок, который соответствует обычным срокам при выполнении данного вида работ. Так как Ответчик не указал каким является разумный срок при выполнении данного вида работ, следовательно Ответчик выполняет работы данного вида в течение одного рабочего дня с 9-00 до 18-00.

Указанные обстоятельства причинили истцу и совместно проживающими с ним членам его семьи как материальные расходы, которые выразились в связи с невыполнением Ответчика своих обязательств по договору, в поднайме другого жилого помещения в течение 3-х месяцев, так и нравственные переживания (переписка, ожидание, обращение к юристам в рабочее время), образующие понятие морального вреда.

Истец в досудебном порядке реализовал свое право на разрешение данного спора. Отказ Ответчика выплатить законную неустойку неправомерен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель РОО ОЗПП «Резонанс» на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Портиссимо» на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 52-53).

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Портиссимо» договор розничной купли-продажи № на приобретение 12 межкомнатных дверей и 1-ой входной двери коллекции «<данные изъяты>» и коллекции «<данные изъяты>» соответственно согласно спецификации (Приложения № к Договору). Одновременно с заключением Договора были заключены Дополнительные соглашения к Договору о монтаже входной двери согласно спецификации к Договору и доставке указанного товара согласно спецификации к Договору по адресу Покупателя.

Стоимость товара, согласно спецификации к Договору составила - <данные изъяты> рублей, включает <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.));

установка межкомнатных дверей согласно спецификации к Договору составила -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.);

монтаж входной двери, согласно спецификации к Договору составила -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.),

доставка товара, согласно спецификации к Договору составила -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предварительно оплатила стоимость Товара в размере <данные изъяты> руб. (приблизительно 65% от стоимости товара).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что товар будет отгружен с фабрики-производителя ДД.ММ.ГГГГ, соответственно доставка товара состоится ДД.ММ.ГГГГ, монтажные работы начнутся с ДД.ММ.ГГГГ. Отклонение от планируемой даты +/- 1 день. Для того чтобы данные сроки нарушены не были, просили внести оставшуюся сумму на расчетный счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, тем самым предварительно оплатил товар в полном объеме.

Однако обязательства по договору выполнены в установленный срок не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить обязательства по договору с установкой нового срока исполнения обязательства по Договору — ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом № договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением отправки претензии является квитанция отделения почты России № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по Договору были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена вторая претензия в адрес Ответчика с требованием о возмещении неустойки за просрочку поставки товара и неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ на претензию, в котором Ответчик считает предъявленные требования необоснованными. В ответе на претензию Ответчик ссылается на то, что в дополнительном соглашении к Договору в п. № отсутствует условие о сроке выполнения работ (поле не заполнено) и работы выполнялись в разумный срок, который соответствует обычным срокам при выполнении данного вида работ. Так как Ответчик не указал каким является разумный срок при выполнении данного вида работ, следовательно Ответчик выполняет работы данного вида в течение одного рабочего дня с 9-00 до 18-00.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами доставка товара осуществлялась в следующие сроки:

    - ДД.ММ.ГГГГ товары на сумму <данные изъяты> рублей (согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ)

    - ДД.ММ.ГГГГ товары на сумму <данные изъяты> рублей (согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ)

    - ДД.ММ.ГГГГ товары на сумму <данные изъяты> рублей (согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ)

    - ДД.ММ.ГГГГ товары на сумму <данные изъяты> рублей (согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Монтаж товаров происходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Одновременная доставка и установка не была произведена.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца из 12 межкомнатных дверей, приобретенных ФИО2, в адрес ООО «Портиссимо» от производителя поступило лишь 10. Однако, по согласованию с покупателем была достигнута договоренность о частичной доставке и начале монтажных работ.

Как видно из вышеуказанного, ДД.ММ.ГГГГ производились монтажные работы, в ходе которых было выявлено несоответствие части товаров спецификации, а именно, неверное направление открывания дверных полотен.

Между продавцом и покупателем была достигнута договоренность об их замене, что требовало заказа товаров у изготовителя.

Одновременно с поступлением недопоставленных товаров, а также поставкой товаров, заказанных взамен не соответствующих спецификации, производился их монтаж.

Как видно из представленных документов, последнее поступление товара и его монтаж были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.№ Договора, срок поставки товара на склад продавца составляет 30 рабочих дней с момента подписания Договора.

Таким образом, поставка должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были поставлены товары на сумму <данные изъяты> рублей (согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена установка 8 межкомнатных дверей, а также входной двери.

Однако, поставка не была осуществлена в полном объеме, так как, по вине фабрики изготовителя, не были доставлены 2 дверных комплекта, оплаченных покупателем.

Помимо указанного, в ходе монтажных работ было выявлено несоответствие части товаров спецификации, а именно, неверное направление открывания дверных полотен.

Таким образом, товары, поставленные в адрес Покупателя по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ были доставлены без нарушения установленного договором срока.

Товары, поставленные по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были доставлены с просрочкой исполнения в 6 рабочих дней.

Товары, поставленные в адрес Покупателя по товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ были доставлены с просрочкой исполнения в 27 рабочих дней.

Товары, поставленные в адрес Покупателя по товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ были доставлены с просрочкой исполнения в 29 рабочих дней.

Таким образом неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет:

0,5% от стоимости товара(<данные изъяты>) X 6дней=<данные изъяты> рублей

0,5% от стоимости товара(<данные изъяты>) X 27дней=<данные изъяты> рублей

0,5% от стоимости товара(<данные изъяты>) X 29дней=<данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Требования истца о признании п. № Договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не основан на законе и положениях договора и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом № Договора установлено, что стороны согласовали, что каждая товарная позиция указанная в Спецификации, выступает отдельным товаром.

Указанный пункт Договора не вступает в противоречие с действующим законодательством, соответствует принципу свободы договора.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку установленного договором срока начала выполнения работы (оказания услуги)(монтаж межкомнатных дверей) в размере - <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что

Товары, поставленные по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были доставлены с просрочкой исполнения в 6 рабочих дней.

Товары, поставленные в адрес Покупателя по товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ были доставлены с просрочкой исполнения в 27 рабочих дней.

Товары, поставленные в адрес Покупателя по товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ были доставлены с просрочкой исполнения в 29 рабочих дней.

Таким образом неустойка составляет:

3% от стоимости услуг по установке и монтажу дверей (<данные изъяты>) X 6дней=<данные изъяты> руб.

3% от стоимости услуг по установке и монтажу дверей (<данные изъяты>) X 27дней=<данные изъяты> руб.

3% от стоимости услуг по установке и монтажу дверей (<данные изъяты>) X 29дней=<данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку установленного договором срока начала выполнения работы (оказания услуги)(монтаж межкомнатных дверей) в размере: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании неустойки за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (входная дверь) в размере - <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Остальные требования истца о взыскании неустойки за просрочку установленного договором срока начала выполнения работы (оказания услуги)(монтаж входной двери) в размере - <данные изъяты> рублей, оказания услуги в размере <данные изъяты> руб. подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, поскольку ФИО2 моральный вред был причинен как потребителю. Каких-либо других оснований для компенсации морального вреда истцом не представлено. Моральный вред суд считает возможным определить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению ФИО2 приложена 1 квитанции к приходному кассовому ордеру по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя частично требования, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, и приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. А поскольку в защиту истца выступала общественная организация по защите прав потребителей, то исходя из смысла п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 2 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 2 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением иска имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит оплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Портиссимо» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку установленного договором срока начала выполнения работы (оказания услуги) (монтаж межкомнатных дверей) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (входная дверь) в размере - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Портиссимо» в пользу РОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Портиссимо» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Никулинский районный суд. г. Москвы.

Судья: