Решение суда о защите прав потребителя № 2-5157/2017 ~ М-2475/2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах потребителя А1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Искра» в интересах потребителя Черкашиной Л.А. обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между Черкашиной Л.А. и банком был заключен кредитный договор № 40632191 от 24 декабря 2016 года на сумму 588 562 рубля. При предоставлении кредита банком была навязана услуга по консультированию в сфере страхования, личному страхованию, в связи с чем из суммы кредита была удержана плата за страхование в размере 58 561,92 рублей. Возложение обязанности по оплате консультационных услуг и внесению страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем сторона истца просит взыскать сумму уплаченной ответчику комиссии за присоединение к программе страхования в размере 58 561,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 174,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы 1 700 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Процессуальный истец КРОО ОЗПП «Искра» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, в тексте иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Черкашина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в тексте иска ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности от 14 июня 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие стороны истца и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Судом установлено, что 24 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Черкашиной Л.А. был заключен кредитный договор № 40632191, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 588 562 рубля на срок 60 месяцев с условием уплаты 15,90 % годовых.

Кредитный договор также не содержит условий о страховании заемщиком жизни и здоровья, как и условий о том, что в случае отказа от подключения к программе страхования стороне истца было бы отказано в предоставлении кредита.

24 декабря 2016 года, в рассматриваемом случае в день заключения кредитного договора, Черкашиной Л.А. было лично подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, подтверждающее заключение договора личного страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица» указан Банк. Сумма платы за подключение к программе страхования, которую истец согласилась оплатить, составила 58 561,92 руб. Согласно договору страхования истец подтвердила, что ознакомлена с положениями, изложенными в Условиях страхования, а также с тем, что страхование жизни и здоровья является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Сбербанк» решения о предоставлении кредита.

Добровольность страхования подтверждается и решением Банка о предоставлении кредита Черкашиной Л.А.

Проанализировав условия вышеуказанного кредитного договора, заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк», принимая во внимание, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца застраховать свою жизнь и здоровье, при подписании заявлений на страхование заемщик был ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, содержащими информацию о том, что участие в данной Программе является добровольным и отказ от участия не может служить основанием для отказа в выдаче кредита, суд находит, что при заключении кредитного договора от 24 декабря 2016 года стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни и здоровья истца. Судом не установлено фактов понуждения Черкашиной Л.А. к заключению кредитного договора от 24 декабря 2016 года на условиях обязательного страхования жизни и здоровья, а также обусловленности выдачи Банком кредита обязательным страхованием Заемщиком жизни и здоровья в пользу Банка, напротив Заемщик самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора страхования. Информация о размере платы за подключение к Программе страхования была доведена Банком до Черкашиной Л.А., что подтверждается заявлениями на подключение к программе страхования.

Доводы стороны истца о том, что Черкашиной Л.А. была оплачена консультационная услуга Банку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку страхования премия в размере 58 561,92 руб. была в полном объеме перечислена в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», то есть не включала в себя вознаграждение Банку.

Деятельность Банка по подключению заемщиков по их заявлениям к программе страхования с целью добровольного предоставления обеспечения кредитных обязательств не является запрещенной по смыслу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, поскольку из содержания условий кредитного договора, заявления на страхование не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным подключением к программе страхования, то банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого, такая плата взимается банком не с заемщика, а в рамках отношений со страховыми компаниями, тогда как для заемщика размер страховой премии и страховая сумма остаются неизменными.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств обращения в Банк с заявлениями об отказе от участия в Программе страхования и от перечисления платы за страхование.

Оспариваемые истцом условия кредитного договора не содержат требований страхования у конкретного страховщика. По условиям программ, размещенным на официальном сайте ПАО "Сбербанк" и публично доступным для неопределенного круга лиц, а также предоставляемым банком заемщикам при заключении договора, участие в программе является добровольным, отказ от участия в программе не влияет на оказание банковских услуг (на решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита). На сайте банка также размещена информация об иных страховых компаниях-партнерах сведения о том, что заемщик имеет право приобрести защиту в любой страховой компании, а также условия участия в программе страхования.

Указанное свидетельствует о предоставлении возможности Заемщику самостоятельно выбрать страховщика при его согласии на заключение кредитного договора на условиях страхования своей жизни и здоровья. Доказательств наличия у Заемщика волеизъявления заключить договор страхования с каким-либо иным страховщиком, а также уведомления об этом Кредитора, стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что отказ от страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях, истец был ознакомлен с условием оплаты услуг банку за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование, добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, а факт обращения в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заявленных стороной истца с ответчика сумм в виде уплаченных ответчику платежей за подключение к программе страхования в размере 58 561,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, не имеется.

Также суд, считает необходимым указать, что в силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 12 вышеприведенного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необходимым уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При этом уплата оспариваемых платежей, в данном случае платы за подключение к Программе страхования, осуществлена истцом добровольно при заключении кредитного договора, правом на расторжение или изменение условий договора Черкашина Л.А. до обращения в суд с настоящим иском не воспользовалась, следовательно, нарушений прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах потребителя А1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.