Решение суда о защите прав потребителя № 2-5063/2015 ~ М-3765/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/15 по иску Тарасова В.В. к ЗАО «Форема-Кухни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым В.А. и ЗАО «Форема Кухня» заключен договор № по которому исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению кухонной мебели, доставке, сборке, установке и подключению бытовой техники в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб. истец оплатил предоплату в размере <данные изъяты> руб. Однако, обязательства по договору ответчиком исполнены не были, мебель истцу до настоящего времени не поставлена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым В.А. и ЗАО «Форема Кухня» заключен договор № по которому исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению кухонной мебели, доставке, сборке, установке и подключению бытовой техники в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб. истец оплатил предоплату в размере <данные изъяты> руб. Однако, обязательства по договору ответчиком исполнены не были, мебель истцу до настоящего времени не поставлена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

До настоящего времени, в нарушение срока передачи мебели, предусмотренного п. 6.3 договора № товар истцу поставлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть ему стоимость мебели в размере <данные изъяты> руб. Однако ответа на претензию до настоящего времени не получено.

Таким образом, требования истца о взыскании оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании п. 8.5 Договора, за нарушение исполнителем срока передачи заказа, указанного в п. 6.4 настоящего договора. Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,5% от суммы настоящего договора, указанного в п. 3.1 за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы указанной в п.3.1, при этом исчисление сроков уплаты пени начинается со дня, следующего за датой доставки.

Таким образом, в ходе ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком были нарушены права истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку до настоящего момента товар истца не поставлен проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с истца. Расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по договору и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является неисполнение условий договора купли-продажи.

Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> руб. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 309, 314, 330, ГК РФ, п. 2-3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ЗАО «Форема-Кухни» в пользу Тарасова В.В. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей, в счет взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                      И.В. Юдина