Решение суда о защите прав потребителя № 2-5054/2017 ~ М-4930/2017

Дело №2-5054/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Скакун А.Я.,

представителя ответчика Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музыкина Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость товара в размере № рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, убытки в связи с проведением по делу досудебной экспертизы в размере № рублей, неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, и в том же размере со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства, штраф, судебные издержки по оплате почтовых расходов, связанных с направлением претензии, а также расходов на оформление доверенности в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» товар – смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 Gb (Black) imei:№ по цене № рублей, что подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии на товар 12 месяцев. В ходе эксплуатации выявлен недостаток: не работает основная фото-видеокамера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства за некачественный товар. Претензия была направлена почтой с описью вложений. ДД.ММ.ГГГГ срок хранения письма истек, однако требование истца удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом за свой счет была проведена досудебная экспертиза, в ходе которой недостаток подтвердился, после чего истце вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, уточнила. Просила не взыскивать с ответчика стоимость товара в размере № рублей, в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя ответчиком. В остальной части иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила также, что претензию, которую истец направил в адрес ответчика по адресу: <адрес> он забрал сам с почты до истечения срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик не получал претензию ФИО1, в связи с чем не имел возможности решить спор в досудебном претензионном порядке. Пояснила, что по адресу: г<адрес> находится магазин ООО «Эльдорадо». Юридический адрес организации иной. Магазин филиалом юридического лица не является. По юридическому адресу претензия ФИО1 не поступала. При поступлении сведений из суда о наличии иска ФИО1 для последнего были перечислены денежные средства за товар в банк до востребования. Полагала необоснованными расходы истца на проведение судебной экспертизы и его обращение в суд, поскольку при возникновении недостатка в технически сложном товаре в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, обязанность доказывать отсутствие такого недостатка и его характер возложена законом на продавца, а не на потребителя. ООО «Эльдорадо» наличие недостатка и его характер не оспаривает, в связи с чем расходы на экспертизы возмещению истцу не подлежат. Также просила освободить ответчика от штрафных санкций, поскольку последний не имел возможности по не зависящим от него причинам урегулировать конфликт до обращения в суд.

Представила письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» товар – смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 Gb (Black) imei:№ по цене № рублей, что подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю в товаре проявился недостаток – не работает основная фото-видеокамера.

Наличие недостатка и его характер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается заключением досудебной экспертизы Независимого оценочного департамента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

Как следует из экспертного исследования, в указанном телефоне обнаружен недостаток - «не работает основная фото-видео камера».

Имеющиеся в сотовом телефоне истца недостатки производственного характера являются существенными, которые являются неустранимыми без несоразмерных расходов, а, потому требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются правомерными в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца об отказе от договора купли-продажи и взыскании за товар денежных средств суд полагает обоснованными.

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет возврата стоимости товара истцу перечислены денежные средства в размере 59999 рублей, в связи с чем решение в указанной части исполнению не подлежит.

В тоже время истец в связи с отказом от договора купли-продажи обязан передать ответчику товар с недостатком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Поскольку судом установлен факт продажи ФИО1 товара ненадлежащего качества в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, считая указанный истцом размер в 5000 рублей завышенным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением за свой счет досудебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Факт несения указанных расходов истец подтверждает соответствующим договором с ООО «Независимый Оценочный Департамент» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, учитывая, что недостаток в технически сложном товаре возник в течение 15 дней со дня передачи товара М.А., каких-либо оснований к проведению досудебного экспертного исследования не имелось.

В судебном заседании ответчик доводы истца не оспаривал, требования о возврате денежных средств за товар возвратил в установленные законом сроки с момента, когда узнал о наличии данного спора в суде..

При изложенных обстоятельствах, суд признает расходы истца на проведение досудебной экспертизы явно необоснованными и оснований к их взысканию с ответчика не усматривает.

    Кроме того, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение добровольно ответчиком его требований в установленные законом сроки, ссылаясь на то, что направил ответчику претензию по месту нахождения магазина ДД.ММ.ГГГГ, которая за истечением срока хранения была возвращена в его адрес. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В тоже время, как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца, сам истец до окончания срока хранения направленного им письма с претензией на почте забрал его из почтового отделения.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований полагать, что ответчик не реализовал свои право и обязанность получить претензию истца с целью досудебьного урегулирования спора, у суда не имеется.

В действиях ответчика недобросовестного поведения не усматривается.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства место нахождение магазина ООО «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, Вольский тракт, 2, магазин №, является представительством ООО «Эльдорадо».

Юридический адрес ООО «Эльдорадо»: <адрес>.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    По юридическому адресу организации претензия истцом не направлялась.

    При извещении ответчика о наличии в суде иска ФИО6, ООО «Эльдорадо» последнему в течение 10 дней перечислены денежные средства за товар с недостатком.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что какого-либо нарушения прав потребителя, связанных с рассмотрением его претензии, в действиях ООО «Эльдорадо» не имеется, в связи с чем оснований к взысканию неустойки и штрафных санкций в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривает, как не усматривает оснований к взысканию с ответчика и почтовых издержек, связанных с направлением претензии, поскольку указанная претензия была изъята с почтового отделения самим истцом до истечения срока её хранения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 1990 рублей.

В тоже время, как следует из текста представленной в дело доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность является общей, в связи с чем оснований к взысканию указанных расходов с ООО «Эльдорадо» не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец по оплате услуг представителя, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, и размера удовлетворенных требований определяет в сумме 2 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2299 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32Gb (Black), имей: №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2299 рублей 97 копеек.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных за товар, в размере 59999 рублей, к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья