Решение суда о защите прав потребителя № 2-5005/2017 ~ М-2323/2017

Дело № 2-5005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Жидкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах потребителя Алексина В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ККООЗПП «Законный порядок» обратилось в суд в интересах потребителя Алексиной В.Ф. с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что 15 января 2015 года приобрела права требования к ООО «Кубаньжилстрой», по договору № НР/15-18/2/37/ПИК-Р, от 27 сентября 2014 года, участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Новороссийский внутригородской район, с. Х микрорайон, Х по ГП, на земельном участке с кадастровым номером Z, в части однокомнатной квартиры, номер на площадке 4, проектой площадью 37,90 кв.м., расположенной на 2 этаже, во 2 секции. Срок передачи квартиры был определен до 01 июня 2016 года, однако, ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, а обязательства по передаче объекта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, истец, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 230811 рубля, за период с 30.8.2016 по 21.3.2017 год, денежную компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % которого перечислить в пользу ККООЗПП «Законный порядок».

Истец Алексина В.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в них. Просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца ККООЗПП «Законный порядок», представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2015 года приобрела права требования к ООО «Кубаньжилстрой» объекта инвестиционной деятельности, по договору № Z от 27 сентября 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х, Новороссийский внутригородской район, Х, 15 микрорайон, Х по ГП, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118001:150, в части однокомнатной квартиры, номер на площадке 4, проектной площадью 37,90 кв.м., расположенной на 2 этаже, во 2 секции. Срок передачи квартиры был определен до 01 июня 2016 года. Договор участия в долевом строительстве был заключен 27.9.2014 года между ООО КУБАНЬЖИЛСТРОЙ и ОАО ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН.

В договоре уступки права требования имеется подпись представителя застройщика.

Согласно п. 5.2 Договора от 15.1.2015 года срок окончания строительства объекта недвижимости – IV квартал 2015 года.

На основании п. 5.1 Договора от 15.1.2015 года, передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи по окончании строительства в срок не позднее 5 (пяти) месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора, объем финансирования строительства составляет 100399 500 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 45000 руб.

До настоящего времени ООО «Кубаньжилстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, Новороссийский внутригородской район, с. Мысхако, 15 микрорайон, Х по ГП, не получено, строительство не завершено, акт приема-передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, номер на площадке 4, проектной площадью 37,90 кв.м., расположенной на 2 этаже, во 2 секции, с Алексиной В.Ф. не подписан.

Оснований для освобождения ООО «Кубаньжилстрой» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает.

При этом, как видно из содержания иска, истец ранее взыскала неустойку за период с 1.6.2016 по 29.8.2016 год.

На отношения сторон распространяются специальные нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающие возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки суд находит необходимым учесть разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, согласно которому при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации именно на момент исполнения обязательства..

При расчете неустойки суд исходит из стоимости объекта долевого участия в строительстве – однокомнатной квартиры, номер на площадке 4, проектной площадью 37,90 кв.м., расположенной на 2 этаже, во 2 секции, равном 1705500 руб. из расчета 45000 руб. за 1 кв.м.

Срок исполнения обязательства составляет до 1.6.2016 года.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет на данную дату -

с 14 июня 2016 г.

10,5

с 1 января 2016 г.

11

Однако, ситец просит применить ставку рефинансирования в размере 10%, что видно из иска и расчетов. Данное не нарушает прав ответчика.

Неустойка за период с 30 августа 2016 года по 21 марта 2017 года, т.е. за период просрочки в размере 203 дня, составит 230811 руб. из расчета: 1705 500 руб. *10 /100/150* 203 дн.

Именно данную сумму суд полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Алексиной В.Ф. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 30000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Алексиной В.Ф. о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу Алексиной В.Ф. подлежит взысканию штраф из расчета (230811 руб. + 15000 руб.) / 50% = 122905,5 рублей, 50% которого подлежит перечислению в пользу ККООЗПП «Законный порядок». Таким образом, в пользу Алексиной В.Ф. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61452,75 руб., в пользу ККООЗПП «Законный порядок» - в размере 61452,75 руб.

Ответчик в своем отзыве просит применить ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что не может закончить строительство в срок и передать квартиру истцу, ввиду неблагоприятных погодных условий.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 26 Обзора Верховного Суда РФ "О практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" также предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд полагает возможным не применять ст. 333 ГК РФ к суммам штрафа и неустойки, т.к. ответчик не предоставил доказательств наличия исключительных оснований позволяющих снизить размер данных сумм, доказательств наличия причин объективно препятствующих ответчику исполнить свои обязательства перед истцом, доказательств неблагоприятных погодных условий, которые не дали возможности ответчику закончить строительство в срок.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик как застройщик, обязан был, при определении срока окончания строительства, в том числе учитывать, различные рода обстоятельства, влияющие на срок окончания строительства, закладывать данные факторы, при согласовании сторонами срока окончания строительства.

Срок окончания строительства, являлся одним из условий, заключения договора. При прочих равных условиях истица могла выбрать, в том числе и иного застройщика.

Кроме того, истец фактически снизил размер неустойки и штрафа, применив процентную ставку более низкую нежели, предусмотренную законом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5808,11 рублей из расчета 230811 х 1% суммы, превышающей 200000 руб. + 5200 руб. + 300 руб. (за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах потребителя Алексина В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» в пользу Алексина В.Ф. неустойку в размере 230811рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61452,75 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61452,75 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах потребителя Алексина В.Ф. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5808,11 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца

Председательствующий Майко П.А.