Решение суда о защите прав потребителя № 2-4959/2017 ~ М-3701/2017

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года дело № 2-4959/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              05 октября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Е.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сакаев Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором № страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ истец является застрахованным лицом по указанному договору, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В период действия договора страхования Сакаевым Р.Х. было совершено путешествие по маршруту Екатеринбург – Стамбул – Хургада – Стамбул - Екатеринбург. Во время перелета по маршруту: Хургада – Стамбул - Екатеринбург его багаж был утерян.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «ВТБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что местом наступления события является аэропорт Кольцово г. Екатеринбург.

В судебном заседании истец Сакаев Р.Х. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «ВТБ-Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в обоснование пояснив, что АО «Тюрк Хава Йоллары» частично возместило причиненный утратой его багажа вред в сумме <данные изъяты>

Представитель ООО «СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в обосование возражений указал, что истец являлся застрахованным лицом по договору страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования №, выданным в соответствии с договором страхования, а также «Условиям страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства», которые, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для страхователя и выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ Сакаев Р.Х. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по прилету в г. Екатеринбург его багаж не прибыл, к заявлению приложены копии авиабилетов, посадочный талон, таможенная декларация и акт о неприбытии багажа (PROPERTY IRREGULARITY REPORT).

В соответствии с разделом «Определения (термины) и субъекты страхования» Условий страхования по полису № № территорией действия страхования является территория всех стран мира за пределами РФ, а также территория РФ за пределами 100- километровой зоны от административной границы населенного пункта, являющегося для застрахованного лица постоянным местом жительства. В представленном Акте о неприбытии багажа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что местом заявленного события является аэропорт Кольцово г. Екатеринбург. Таким образом, заявленное событие произошло не на территории действия страхования во время путешествия, а после прибытия в пределах 100 -километровой зоны от постоянного места жительства.

Представитель третьего лица, без самостоятельных исковых требований АО «Тюрк Хава Йоллары» ФИО6 действующий на основании доверенности в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №. По условиям Договора страхования, застрахованным лицом является физическое лицо - держатель действительной банковской карты Банка ВТБ 24, в пользу которого заключен договор страхования (п.1.3 Договора страхования).

Истец являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования №, выданным в соответствии с договором страхования, а также «Условиям страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства», которые, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неотъемлемой частью договора страхования.

В период действия договора страхования истцом было совершено путешествие по маршруту Екатеринбург – Стамбул – Хургада – Стамбул - Екатеринбург. Во время перелета по маршруту: Хургада-Стамбул-Екатеринбург его багаж был утерян.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «ВТБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что местом наступления события является аэропорт Кольцово г. Екатеринбург.

Суд находит отказ ООО «СК «ВТБ-Страхование» в выплате страхового возмещения незаконным по следующим основаниям.

Факт сдачи багажа подтверждается биркой № на фамилию ФИО2, пассажирской таможенной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа аэропорта Кольцово о предоставлении информации по факту заявления ФИО2 следовавшего рейсом №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хургада - Стамбул – Екатеринбург следует, что багаж по бирке № на фамилию ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Кольцово не прибывал.

Багажная ведомость рейса № за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Кольцово отсутствует, так как авиакомпания «Турецкие авиалинии» данный документ не использует при выполнении своих рейсов, соответственно и не предоставляет его обслуживающей компании.

Постановлением начальника ОУР ЛО МВД России в аэропорту Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения рюкзака с находящимися внутри личными вещами на сумму <данные изъяты>, принадлежащих Сакаеву Р.Х.

По условиям договора страхования сторонами установлено, что по риску гибель (утрата, повреждение) багажа (п. 4.2.6):

- для держателей карты, застрахованных по страховой программе 1 – <данные изъяты> США, но не более <данные изъяты> США за одно место багажа (сумка/чемодан) и не более <данные изъяты> США за предмет/комплект/пару.

- для держателей карты, застрахованных по программе 2 – <данные изъяты> США, но не более <данные изъяты> США за одно место багажа (сумка/чемодан) и не более <данные изъяты> США за предмет/комплект/пару.

Согласно страховому полису максимальная сумма страхования багажа составила <данные изъяты> США.

АО «Тюрк Хава Йоллары» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> США.

В связи, с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что заявленное событие произошло не на территории действия страхования во время путешествия, а после прибытия в пределах 100 -километровой зоны от постоянного места жительства, опровергаются материалами дела.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сакаева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в защиту нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Сакаева ФИО10 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: