Решение суда о защите прав потребителя № 2-4706/2017 ~ М-4219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего         Панкратовой Т.В.

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бойковой М.В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о взыскании убытков, связанных с проведением независимой экспертизы товара в размере 12 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков по проведению независимой экспертизы в размере 38 928,20 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора в размере 38 928,20 рублей, неустойки в размере 1 % от цены товара в размере 329,90 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, штрафа.

Представитель истца Сисенин С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у АО «Связной Логистика» продукцию ООО «Эппл Рус» - сотовый телефон Apple iPhone 5S 32 Gb IMEI №, стоимостью 32 990 рублей. В процессе эксплуатации в пределах срока службы товара в приобретенном товаре выявились недостатки: не работает. Проведенная товароведческая экспертиза товара подтвердила производственный характер недостатка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть стоимость некачественного товара, затрат на проведение независимой экспертизы, затрат на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора и морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик выплачивает истца 32 990 рублей в качестве возмещения стоимости товара ненадлежащего качества. Требования о компенсации затрат на проведение независимой экспертизы и компенсации затрат на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора и компенсации морального вреда удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что каких-либо действий, направленных на ущемление законных прав потребителя, ООО «Эппл Рус» не допускало, о чем свидетельствует реагирование на обращение потребителя. Расходы на оплату услуг представителя и стоимость досудебной экспертизы считает завышенными, а требование о взыскании штрафных санкций за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора о возмещении судебных издержек считает не основанным на законе.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у АО «Связной Логистика» продукцию ООО «Эппл Рус» - сотовый телефон Apple iPhone 5S 32 Gb IMEI №, стоимостью 32 990 рублей, что подтверждается товарным чеком и не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в пределах срока службы товара в приобретенном товаре выявились недостатки: не работает.

Для определения дефекта в сотовом телефоне, причин его возникновения и возможности его устранения, истец обратился в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 32 Gb IMEI № обнаружен дефект: не включается, причиной которого является выход из строя системной платы сотового телефона. Данный дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатка равна стоимости нового телефона и составит 23 990 рублей.

Не доверять заключению <данные изъяты> у суда оснований не имеется, так как заключение подготовлено компетентным специалистом, непосредственно исследовавшим сотовый телефон, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством и ГОСТами. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть стоимость некачественного товара, затрат на проведение независимой экспертизы, затрат на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора и морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик выплачивает истцу 32 990 рублей в качестве возмещения стоимости товара ненадлежащего качества и в котором указано, что спор разрешен частично.

Однако, требования о компенсации затрат на проведение независимой экспертизы и компенсации затрат на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора и компенсации морального вреда удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества требовать полного возмещения убытков.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами.

В данном случае обязанность по доказыванию наличия недостатка в товаре по истечении гарантийного срока лежит на покупателе товара в силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату независимой экспертизы в полном объеме, поскольку проведение независимой экспертизы было необходимо истцу для установления факта наличия в товаре недостатка производственного характера, стоимость произведенных услуг в размере 12 000 рублей подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снижения указанных расходов не имеется. Доводы представителя ответчика о такой возможности основаны на неверном толковании норм права.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков по проведению независимой экспертизы в размере 38 928,20 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора в размере 38 928,20 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 329,90 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, а также штраф.

Суд полагает, что указанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая удовлетворение требований истца ответчиком до вынесения судебного решения, суд полагает, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей достаточной. Учитывая, что ответчиком компенсация в указанном размере была выплачена истцу, что не оспаривается представителем истца, суд считает, что данная сумма взысканию не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей за представление доверителя в суде по иску к ООО «Эппл Рус». С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 3 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Бойковой М.В. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 500 рублей, а всего – 15 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2017 года.

Председательствующий