Решение суда о защите прав потребителя № 2-466/2017 ~ М-99/2017

Дело № 2- 466/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 27 февраля 2017 года

дело по иску Ремезь О. А. к ИП Грасмик М. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ремезь О.А. обратилась в суд с иском к ИП Грасмик М.А. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> приобрела у ответчика диван <данные изъяты> <данные изъяты> и диван «<данные изъяты> <данные изъяты>

В процессе эксплуатации мебели выявились существенные недостатки, о чем составлены соответствующие акты с участием представителя продавца.

На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ об обмене товара ответчик предложил самостоятельно доставить ему диваны для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно транспортировала диваны к ответчику, однако денежные средства ей не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного просила расторгнуть договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость диванов в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты>

Истец в судебном заседании требования в части взыскания стоимости товара не поддержала, в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку исполнил требования о возврате денежных средств в досудебном порядке. Полагал, что размер неустойки необходимо рассчитывать в <данные изъяты> стоимости товара за каждый день просрочки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности ст. ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП Грасмик М.А. и покупателем Ремезь О.А. заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а последняя принять и оплатить следующий товар: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы истца о выявленных недостатках товара ответчиком не опровергнуты, полученные от истца денежные средства за товар возвращены в полном объеме согласно платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и № от на сумму <данные изъяты> уже после обращения истца в суд (л.д.23-30).

Истец просит принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ИП Грасмик М.А.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку судом установлено, что ИП Грасмик М.А. возвратил Ремезь О.А. денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере <данные изъяты>, в свою очередь товар возвращен продавцу, суд полагает возможным принять отказ истца от исполнения договора.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако оставил ее без исполнения (л.д.14-15).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Однако подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет не <данные изъяты>, как заявлено истцом, а <данные изъяты>, исходя из неустойки в размере одного процента цены товара (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств и характера возникшего спора, нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ИП Грасмик М.А. в пользу Ремезь О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, учитывая установленные по делу обстоятельства, принятие ответчиком мер по возврату истцу денежных средств до вынесения судом решения, суд в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить его размер до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, требования признаны обоснованными, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в доход местного бюджета <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ремезь О. А. и ИП Грасмик М. А..

    Взыскать с ИП Грасмик М. А. в пользу Ремезь О. А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты><данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>

    Взыскать с ИП Грасмик М. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>             

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение вступило в законную сиул 18.04.2017