Решение суда о защите прав потребителя № 2-4571/2017

                     Дело № 2-4571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика Гребенниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова <данные изъяты> к ИП Митюсову <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор на поставку товара корпуса кухни, фасада, фурнитура, стеновая панель. Товар должен был быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ, цена договора определена в 203 700 рублей. Предоплата составила 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на поставку товара: кухонную столешницу, столешницу на барную стойку, стойку под барную. Товар должен был быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ, цена договора определена в 85 600 рублей. Предоплата составила 60 000 рублей. Поставка и установка кухни задержана на 120 дней. Кроме этого, после установки были обнаружены множественные недостатки и дефекты. На претензию полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика стоимость товара 200 000 рублей, неустойку 113 900 рублей, неустойку за нарушение сроков законного требования потребителя 355 839 рублей, моральный вред 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований, просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя в размере 2 240 255 руб. из них: за просрочку требования 2 126 355 руб., за просрочку поставки 113 900 руб., в остальной части требования поддержал. Суду показал, что истцом всего по двум договорам было оплачено 200 000 руб., но кассового ордера на внесение 40 000 руб. у истца нет. Просил суд расторгнуть договор, мебель вернуть ответчику, взыскав с него стоимость товара. Срок поставки товара по первому договору 07.05.2015г., по второму договору 14.05.2015г., товар частично был поставлен ответчиком 31.08.2015г. Истцом договор до настоящего момента не оплачен ввиду того, что ответчиком договор не исполнен. Возражал против уменьшения неустоек.

В судебном заседании ответчик и его представитель согласились с иском частично, не возражали против расторжения договора и возврата истцу уплаченных денег по договорам, но в размере 160 000 руб., поскольку истцом была внесена именно такая сумма. При заключении договоров был предусмотрен график платежей за товар, истец оплатил по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму предоплаты 100 000 рублей, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей, окончательный расчет истцом не произведен, в связи с чем, у истца имеется долг перед продавцом в размере 129 300 рублей. Истец отказался оплачивать товар после его частично установки, и направил претензию. По условиям п. 3.5. договора, при задержке оплаты срок выполнения работ продлевается на срок задержки. 07 мая именно по просьбе истца была отложена установка, письменных нет этому доказательств, только пояснения мастеров. До настоящего момента не произвели полную установку ввиду неоплаты договора. 22.09.2015г. направил истцу претензию на оплату договора, но претензия не исполнена. Второй договор исполнен, но сумма по нему истцом не выплачена. Заявил об уменьшении размера неустоек ввиду их несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и размера морального вреда, просили учесть, что несвоевременная установка мебели была связана с нарушением истцом условий договора по оплате.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, возмещения морального вреда.

    Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ услуг) надлежащего качества … и т.д.

        В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителя», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Как установлено в судебном заседании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ИП ФИО4 договор купли-продажи на поставку товара: корпуса кухни, фасады, фурнитура, стеновая панель. Срок поставки товара определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, цена договора определена в 203 700 рубля. Предоплата составила 100 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен второй договор на поставку товара: кухонную столешницу, столешницу на барную стойку, стойку под барную. Срок поставки товара определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 85 600 рублей. Предоплата составила 60 000 рублей.

    Вместе с тем, заявляя требования о взыскании суммы стоимости товара в размере 200 000 рублей, судом установлено, что данная сумма уплачена истцом не была.

    ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора №М истцом оплачена сумма 100 000 рублей в качестве предоплаты.

    ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора №М/2 истцом оплачена сумма 60 000 рублей в качестве предоплаты.

    Внесение оплаты в размере 160 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером №М от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером №М/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время доказательств оплаты каких-либо других сумм, либо внесения полной стоимости за товар истцом суду не представлено. График оплат составлен в тексте договоров и при внесении денежных средств ответчиков заполнены графы с указанием даты внесения и подписи.

    Из требований истца следует, что в установленные договорами сроки товар не был поставлен, частичная доставка товара произведена 31.08.2017г.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате суммы или замене товара, ввиду его ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании им не оспаривалось, однако мер по возврату суммы принято не было.

    Материалы дела содержат досудебную претензию ответчика в адрес истца в части неоплаты истцом товара в полном объеме, в соответствии с которой у истца имеется долг за произведенные работы и товар 129 300 рублей.

    В судебном заседании представитель истца не оспаривал внесение оплат по договору не в полном размере.

    Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» кухонный гарнитур установлен не полностью, имеет производственные дефекты, дефекты установки и несоответствие макету. В связи с чем, нарушен внешний вид кухонного гарнитура, его потребительские качества и свойства. Данный гарнитур не соответствует требованиям ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения, ГОСТ 16371-93 «Мебель». Общие технические условия».

    Следовательно, в судебном заседании установлена не качественность товара предоставленного потребителю. Ответчик на проведении судебной экспертизы не настаивал, против расторжения договора не возражал.

       В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

      Исходя из требований ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

      В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, истец был поставлен в условия, невозможности пользоваться тем, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд полагает договора подлежат расторжению со взысканием с ответчика уплаченной за товар суммы 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требования истца не исполнены в десятидневный срок, в то время как требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение требований.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, суд соглашается с ответчиком и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков поставки товара и нарушения сроков удовлетворения отдельного требования потребителя исходя из следующего.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, взаимоотношения сторон, нарушение истцом условий договоров по оплате товара, до настоящего момента условия договоров истцом не исполнены, а также исполнение ответчиком договора от 30.03.2015г., частичное исполнение договора от 23.03.2015г., перенос истцом сроков установки мебели, наступившие последствия от неисполнения ответчиком условий договора, суд полагает с ответчика подлежит взысканию неустойка всего в сумме 50 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      При удовлетворении данных требований, суд исходит из принципа разумности и справедливости, вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 107 500 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

       Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную за товар сумму 160000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 107 500 рублей.

       Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в сумме 5300 рублей в доход местного бюджета.

       Обязать истца после выплаты ответчиком взысканных сумм возвратить ответчику товар по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО3

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда 07.11.2017г.

Судья:                     О.В.Гарбушина

Резолютивная часть решения

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

       Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную за товар сумму 160000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 107 500 рублей.

        Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в сумме 5300 рублей в доход местного бюджета.

       Обязать истца после выплаты ответчиком взысканных сумм возвратить ответчику товар по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО3

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда 07.11.2017г.

Судья:                     О.В.Гарбушина